鹿鼎記!!韃子做皇帝??明史一案?急!!

古代中國的史書，多以記載君王及朝政為本體，本朝人若寫史書評論本朝的史事(如乾隆時代的人寫史書論述之前雍正或康熙時代的史事)，往往怕得罪現在的皇帝而有所顧忌，不能客觀公正地論述史事。反而史家寫前朝歷史(如宋朝人寫唐朝歷史)，由於現在的皇帝與前朝沒有關係，顧忌較少，能更客觀實在論述史實，故中國史家傾向在一個朝代覆亡之後，才整理一部該朝歷史的綜合史書，這種歷史書稱為斷代史，而《明史》，就是一部斷代史。
既然斷代史是在記錄的朝代覆亡後才編寫，例如《隋書》是由唐初魏徵編著，《新唐書》、《新五代史》就由宋代的歐陽修所著，《宋史》的作者是元代蒙古人脫脫，《元史》則由明初宋濂等人修輯，所以《明史》當然要到明朝滅亡後，滿清時代才編寫。
諷刺的是，中國人之所以推崇斷代史，是因為寫前朝史事不太容易會冒犯當朝天子，論述史事可以更為開放客觀。但《明史》一案，欲編修前明歷史的莊廷鑨，卻因記錄前明歷史而得罪清廷。原來因為明朝滅亡之前廿八年滿清已在關外立國，有自己的年號，莊廷鑨記述明末的歷史時仍以明代年號作記錄年份，又在記錄明末與關外滿州人關係時直呼清太祖及清太宗的名字，被滿清指對清廷不敬結果出現文字獄。
由此可見，一本記載前朝的史書，也可以因為記錄的史書與本朝有瓜葛而引起當朝皇帝及朝廷不滿，令作者舉家冒殺身滅族之禍。中國古代的文人史家又豈敢修編本朝史書呢?