”Duty”與”Responsibility”有何分別？

呢條唔係哲學問題，係語法問題。

2009-02-13 00:33:51 補充：
所以樓主應該講清楚術語黎至邊家邊派，哲學家個個成是用相同術語但又同其他人用的意思差別好大。
淨講日常語言，有d地方你會講係duty，有d地方你會講係responsibility；兩者無意思分歧，但因為語言本先就係約定俗成，唔同場境慣用了的就會用果個，幾乎人人都會講個自己覺得順口的，所以先話係語法問題。一般黎講，duty用法就會比較廣……
至於有哲學家以兩者定義作區分的，我就未聽過喇。

2009-02-13 00:45:58 補充：
定義只係好多種釐清方式的其中一種，好多時都係研究學者方便後人理解而用自己理解去作定義，但係哲學家原著就無清楚標明，只係由文獻中展示用法，讀者慢慢滲透慢慢就會開始理解。

如無必要，就唔好哂時間落去研究呢d字粒。呢個係我睇法黎……

duty is when it is your job, you have to do it.
responsibility is when you need to care of something.

感謝本是無根兄對此問題的意見。

小弟對哲學並無深入研究，只是在好奇心驅使下發問。

一如本是無根兄所言，縱然此問題在哲學上是無意義的，

但至少有語言學上辨析詞義的意義。

再一次感謝本是無根兄的回應。

　　當代分析哲學期刊論文中鮮見兩字出現於同一篇中，不知問者是在哪一個語境中解讀出它們之間有分別，並且此一分別足以造成相當的哲學意義？請不吝賜教。

　　以本人所知，哲學論文的作者，尤其是當代英美分析，通常會先對他們所講的用語作出嚴格界定，消去歧義。而那兩英文字只會在道德哲學中才會出現，當代道德哲學的主流探討向來都是分析哲學路向。如果兩個概念的分別具有相當的道德重要性並值得專題探討，相關論者必會開宗明義作出界定。

2009-02-26 03:11:21 補充：
　　凡對分析哲學有稍多理解的人都知道，哲學的語言比日常語言嚴格，其語言要求消歧義，不會語帶雙關，亦盡量避免混淆。哲學論文作者的用語解釋也未必與日常語言一樣，例如 freedom 這在日常使用中如此含混的觀念，他們使用時多會先闡明他們如何使用，如界定為 the ability to act otherwise 等等，一個好的哲學論文作者不會未經界定便對相關概念大放厥詞，這樣不能使他提出具有哲學意義的論點。

2009-02-26 03:11:33 補充：
　　因此，這問題是相當無意義的，除非問題針對的是明確語境中的兩個字，在這情況中便可依上文下理而界定其分別以及其哲學意涵。否則兩字的意義、其界定、其分別、以致其分別之哲學意義，都掌握於有特定探討需要的特定哲學論文作者中。

字典中，對這兩個字的解釋：
Duty:
1. 責任;義務;本分[C][U]
It is our duty to defend our country.
保衛國家是我們的義務。
2. 稅[C][U]
Customs duties are paid on imported goods.
進口貨物要付關稅。
3. 職責;職務[P1]
One of my duties is to file the letters.
我的職責之一是將信件歸檔。
4. 敬意;恭順
5. (機器的)功率;能率;負荷
6. (作物所需的)灌溉量

Responsibility:

1. 責任[U][(+for)]
A little child does not feel much responsibility.
小孩子不感到有什麼責任。
2. 責任感[U]
He is completely lacking in responsibility.
他完全沒有責任感。
3. 職責,任務;義務,負擔[C]
Keeping house is my responsibility.
管家是我的事。
4. (智力,財力等方面的)責任能力;可信賴性[U]

當用 Duty 這個字指「稅」，不可以用 responsibility 去代替。

Duty 和 Responsibility 如果是關乎職責，在使用上，氣氛上的不同。如果用 duty 帶有敬意、也有蘊含無可推卸、無需要讚賞，因為只是做了份內事。而這份內事，不管在甚麼情況下，都是責無旁貸的。

當用 responsibility 時，則較含所指向「範圍」。用這個字時，比較上帶著 merit.

我覺得在日常生活可能係用語問題
但在學術上可是有意義的不同呢
雖然我唔知道有咩唔同XD