性善性惡這個議題，
個人認為無法說出一個絕對的答案，它只能用歸納的，
就好比用「好吃」和「難吃」來分析某種水果，是不恰當的。
隨便舉一個橘子來說吧，若說橘子好吃，但同一棵橘樹生的橘子就有分甜的、酸的、淡的，所以「好吃」或「難吃」是不能用來評斷橘子的。
同樣的，用性善或性惡來評斷人，不是人性善或性惡，而是用「性善或性惡」來評斷人，是不恰當的。
再舉寫電腦程式來說，好比用「公斤」作單位，要寫一套「會計軟體」是寫不出來的。會計軟體不是單用「公斤」這個單位就能完成的。
2009-01-18 19:08:28 補充：
最回到橘子來說，甜的、酸的、淡的，只是比好吃、難吃多一點分析值而已，用甜的、酸的、淡的仍是無法表達一個橘子的性。
到此答案就不難了，如何分析橘子的性，和如何分析人的性，兩者的共同答案是，非三言兩語可說！
2009-01-18 19:17:51 補充：
換句話說性用善性惡本來分析人，來就牛頭不對馬嘴，就因為牛頭不對馬嘴所以幾千年來，人類在這個議題始終看不出所以然。
用數學來說，孟子說 1+5=9，旬子說 3+3=8
，然後一堆人竟然在研究這是怎麼算出來的。
根本不需要研究，直接打0分就好了！
2009-01-19 09:55:04 補充：
快樂羅漢咖的話讓我想到另一個面向
例如15、16世紀，哥白尼主張地動說，在當時有爭議，但時間證明了哥白尼是對的，但性善性惡論，卻無法由時間來證明它。
反對天動說的哥白尼，為此犧牲了生命，
http://www.tyhs.edu.tw/campus/khasj3002.htm
孟子(前372年—前289年），在中國社會被視為聖人，好在
旬子(前325年－前235年）和孟子的年代相去不遠，如果晚個幾百年，旬子的下場可能會比哥白尼還慘。
中國的封建社會到20世紀才瓦解，所以敢批判儒家思想的《厚黑學》也是民國以後的作品。
我要說的是封建社會是一種箝制思想社會。
思想是會傳染的....
2009-01-19 10:00:07 補充：
BoBo 道親，
道理在現實面說不通，就扯到「先天」，
真是不脫一貫道「凹」的本質，
似乎BoBo 道親能請孟子借竅似的！
2009-01-19 10:18:54 補充：
補充
當我們的社會已脫離封建，卻有一群人自我鎖在封建之中，這群人就是一貫道，我敢說，一貫道是不敢批判孟子的！
2009-01-19 18:07:43 補充：
譚大
撇開性善、性惡是否能分析人性，在下比較注意的是「人類社會那種頑固的集體意識」這個集體意識很可怕，從歷史上看，集體意識通常朝錯誤的方向發展，說到此不得不佩服孫文先生，能把滿清推翻。
用現代的角度，如有個人在回教地區批判阿拉，會是什麼下場？
所以我常笑一貫道不敢去回教地區主張他們的五教合一論！
2009-01-19 21:55:50 補充：
夕霧大大
小弟剛初淺地看了維基上的涂爾幹，覺得涂爾幹對「集體意識」的態度是正面的，小弟看集體意識是偏向負面的，不論中西方，只要是人類社會就會發展集體意識，和集體意識分不開的就是「思想」(小弟認為「政治」「民俗」「宗教」 是左右人類思想的三大勢力)。
而華人社會的集體意識，被成功地導向儒家思想，最後演化到禮教殺人的境界，寡婦以貞節牌坊為榮耀、所謂奸夫淫婦被當街打死稱為死有餘辜....
我先前提到哥白尼，他的下場也是集體意識的傑作。
一貫道，它的本質先是少數人建立，然後多數人用集體意識壯大的團體。
2009-01-20 00:38:46 補充：
同意夕霧大的看法，
小弟覺得「集體意識」它是人類社會必然的產物，小弟仍傾向視它為負面。
用金庸小說來談，天龍八部的主角蕭峰就是介於兩種集體意識的矛盾，本質上蕭峰是好人，不同的集體意識讓他兩邊不是人。
人類的戰爭就是集體意識之戰。
中國五千年帝制，一再改朝換代，最後的瓦解，也代表「集體意識」本身沒有「更新能力」，只能用「革命」來重塑新的集體意識，當這個集體意識腐舊之後，再由另一個集體意識把它推翻，如此成為「無間道」！
2009-01-20 02:04:30 補充：
小弟也不認為集體意識或意識型態和形而上的層次，它是赤裸裸的人類社會產物，二者皆是形而下的。個人認為「宗教意識(形態)」在此應該用社會的角度歸納它，而不用宗教的角度歸納它。
小弟對「集體意識」和「意識型態」小有區別，「集體意識」比較是盲目的是成見的，例如道德的定義，它常把封建轉化成道德標準。例如同一件事情在不同國度，定義就不同，在甲國是平常事，在乙國是死罪。
「意識型態」比較複雜，意識型態是多元的，其中有盲目的，有理性的。
簡言之「集體意識」的涵蓋範圍(或有效範圍)，比「意識型態」還廣大。
2009-01-20 02:04:37 補充：
在舉現成一點的例子，台灣有藍綠意識型態，這意識型態還可細分統獨比重、省籍比重，實際分析的話肯定錯綜複雜，但這意識之上還有個「集體意識」就是經濟。
經濟意識未必是善良的。(有空再深入討論了)
2009-01-20 02:14:11 補充：
補充：經濟意識，只是「集體意識」裡的某個單元。
或者，意識型態(如政治意識、宗教意識等等)，也只是「集體意識」裡的小單元。
2009-01-20 02:20:57 補充：
再寫一段好了
「集體意識」可用螞蟻雄兵來解釋，整個蟻群的行動，看Discovery 可知，它們的行動是隨機的，並不是蟻王在下決定，是一種奇妙的共識在行進，每一隻螞蟻都是行動的參與者，但沒一隻螞蟻是行動的決定者。
2009-01-20 05:37:45 補充：
剛剛有些睡意，但腦海裡有些思潮便睡不著了....
「集體意識」的極致就成了律法及民俗，以前的華人社會男女通姦要浸豬籠，細節如何，我也不是很清楚，但可猜想場面是極殘忍的。而這個「集體意識」已隨著舊政被推翻而消失。
而現代類似事件中東地區仍然存在，電影《追風箏的孩子》把真實事件搬上了銀幕，中東地區婦女若有姦情，會被帶到廣場，由群眾丟石頭，打到死為止。這也是「集體意識」的傑作。
一個政治體是較大的集體意識，小團體也有集體意識，例如軍中自成一格的生態，便有不同於外界的集體意識，以個人當兵的經驗來說，
2009-01-20 05:46:41 補充：
當時普遍存在體罰凌虐的「風氣」，這個風氣成為集體意識，當有人被「例行」地體罰凌虐，週遭的氣氛除了觀望與無情外，還加了「理所當然」。類似事件國外也有，電影《軍官與魔鬼》對這種集體意識，作了很經典詮釋。
所以我對「集體意識」持負面的看法，是因為它沒有大腦(前面提過它沒有自我革新的機制)，它只有小腦和神經；政治體的「集體意識」常是被革命掉，小團體的「集體意識」則是透過外界的批判，逼它改革。
2009-01-20 05:50:51 補充：
然而從美國這樣的民主國家來觀察，「集體意識」的改革，似乎可從民主制度上找到一線生機，而它的改革力量來自內部的「意識形態」(「意識形態」太多元了，有守舊的、服從的、有革新的、有叛逆的.....這不是我要討論的範疇)。
2009-01-21 00:57:41 補充：
其實一貫道小神棍BoBo，問這個問題時他本來就有答案，這些答案就是一貫道的制式版本。
看來再過幾年又會出現另一個F大，叫B大
答案很簡單，
孟子曰性善，先天也，荀子曰性惡，後天也，這是一貫道的制式版本。
造成小神棍BoBo自以為很聰明的原因，通常是他身邊確實沒幾個比他聰明。
2009-01-21 11:37:59 補充：
你總算還知道謙卑，這點就強過F大了，
後生可畏呀~~
2009-01-21 13:58:50 補充：
回應038
非一貫道專有的思想，被一貫道挪為教義，
本來就一籮框！這不足為奇啊
例如
1999世界末日預言，就有道親說：又不是一貫道先說的
1995閏八月預言，一貫道的老母也是跟一位記者抄的
2009-01-21 15:44:19 補充：
中醫也講先天？這倒是第一次聽過！
(一貫道扯到中醫，這和一貫道早期也賣藥(施藥)有關吧)
如果BoBo大講得出道理，我倒想聽聽看，
但請不要用無理取鬧的言辭來辯論。
例如說，瀟湘反對上帝論，你說「瀟大，你了解上帝再說吧」
這樣的質疑在辯論上是站不住腳的。
這題我反對性善性惡論，已分析得很清楚，自然有我的道理否定了性善性惡論的先後天說，倒是BoBo道親要說出令人信服的「性善性惡論的先後天說」而不是只質疑瀟湘懂不懂先後天的道理。
2009-01-22 19:16:02 補充：
利益信眾？
怎麼利益？
志向可佩，只是方法愚蠢
廣布邪說，不但不會利益信眾還會害人害己。
老話一句：「若將妄語誑眾生，自招拔舌塵沙劫」
慎之！慎之！
2009-01-24 04:31:00 補充：
補充(總結)集體意識與意識型態的區別
集體意識：一種團體內沿襲已久的成規，儘管有反對(反省)的聲音，卻無法以反對的方式改變此既成的習俗或律法。
意識型態：該政治體若允許有多元思想，則此政治體內部的多元的思想派別稱為意識型態；同類型的思想或有衝突者(如宗教意識，政治意識)或無衝突者(如自然主義者)。
※專制政權應該無意識型態團體存在，不同於專制政權的思想團體，常被專制政權視為叛亂組織。
※冥頑不靈的集體意識，在民主及資訊普及的潮流下已出現「內部修正」的契機。
以上是小弟的個人觀點。
2009-01-24 04:48:17 補充：
從集體意識看一貫道
集體意識源於統治者為便統治而設計的規則，它分為設計者與遵守者。第一代設計者假借上天的旨意，設計第一版的規則；第二代設計者則假借第一代設計者或上天的旨意，修改第二版的規則....除此之外還有信徒為了表忠而自我設計的規則，所謂「順天應人」之所趨，《規則》往往越發展越嚴苛。
就這樣的一種沿革，導致借竅降訓，成為一貫道的必要「道具」。然而，有幾個人知道，原來他們遵守的「道德」「功德」，只不過和線上遊戲規則差不多的一種東西。
