✔ 最佳答案
或嘗試先做過未必太貼切的比喻: 上次97亞洲金融風暴, 就好比鄰居發生四級大火; 今次全球金融海嘯, 就好比對面大廈五級大火. 火雖是後者大, 但其對自家內部的即時威脅較前者少.
2009-01-22 17:39:47 補充:
另一點要留意的是, 97樓價的累積升幅, 在之前幾年實在過急, 而且當時的按揭利率較高 (除普遍息高外, 似乎未聽過有 P- 的樓按利率, 也沒有供樓可免部份稅的優惠), 炒風又太重, 一旦市場下滑, 買家要守也不易. 而且樓價經十年上落調整後, 已在較 "合理" 的水平 (有些甚至仍在97高峰期樓價之下), 也少了買幾層樓博升值炒家, 因此, 現時本港樓市的基調比當年穩健, 或多了 "輸錢" 的買家, 但少了一人買幾戶的負資產個案.
2009-01-22 17:45:06 補充:
還有一點不同的是, 97那次大風暴中, 祖國對香港的幫助不像近幾年那麼顯著. 在沙士後, 中央一出自由行政策, 香港的零售市道即時復甦, 並帶動其他環節有起色. 此外, 08之前幾年的經濟興旺, 或暫時仍夠市民去 "支持".
2009-01-22 17:45:39 補充:
這幾年的今次美國的問題, 祖國及香港固然不能獨善其身, 但由於祖國的實力比當年強, 給予香港的商機更多, 而且也可以肯定中央不會讓香港 "死" 的. 綜合上述原因, 暫時我們仍未見樓市方面導致97那次那麼傷.
2009-01-22 17:49:37 補充:
冇錢供樓, 銀行有權收樓當銀主盤拍賣的. 要視乎業主和銀行方面如何協議. 不過, 今次樓價下調, 並非全面性的大幅下調, 因為 200 萬以下的細價樓, 如果對比去年同期, 其實可能是只是微跌或下跌一成左右, 不像97年那時狂跌那麼恐怖.
2009-01-22 17:51:25 補充:
告無錢的業主就應該不會, 因為無錢供不是犯罪, 大不了就宣佈破產, 等幾年又可重新做人了!
2009-01-22 17:56:27 補充:
修正 005:
今次美國引發的問題, 祖國及香港固然不能獨善其身, 但由於祖國的實力比當年強, 給予香港的商機更多, 而且也可以肯定中央不會讓香港 "死" 的. 綜合上述原因, 暫時我們仍未見樓市方面會像97那次那麼傷.
2009-01-22 20:27:57 補充:
或嘗試先做過未必太貼切的比喻: 上次97亞洲金融風暴, 就好比鄰居發生四級大火; 今次全球金融海嘯, 就好比對面大廈五級大火. 火雖是後者大, 但其對自家內部的即時威脅較前者少.
另一點要留意的是, 97樓價的累積升幅造成大泡沫, 在之前幾年實在過急, 而且當時的按揭利率較高 (除普遍息高外, 似乎未聽過有 P- 的樓按利率, 也沒有供樓可免部份稅的優惠), 炒風又太重, 一旦市場下滑, 買家要守也不易.
97樓價經過十年上落調整後, 現在已處於較 "合理" 的水平 (有些甚至仍在97高峰期樓價之下), 也少了買幾層樓博升值的炒家, 因此, 現時本港樓市的基調比當年穩健, 或多了 "輸錢" 的用家及投資者, 但少了一人買幾戶的負資產個案.
還有一點不同的是, 97那次大風暴中, 祖國對香港的幫助不像近幾年那麼顯著. 在沙士後, 中央一出自由行政策, 香港的零售市道即時復甦, 並帶動其他環節有起色. 此外, 08之前幾年的經濟興旺, 或暫時幫市民儲了錢去 "支持"(除非失業問題惡化及於年底仍未有經濟復甦跡象).
今次美國引發的問題, 祖國及香港固然不能獨善其身, 但由於祖國的實力比當年強, 給予香港的商機更多, 而且也可以肯定中央不會讓香港 "死" 的. 綜合上述原因, 暫時我們仍未見樓市方面會像97那次那麼傷.
冇錢供樓, 銀行有權收樓當銀主盤拍賣的. 要視乎業主和銀行方面如何協議. 不過, 今次樓價下調, 並非全面性的大幅下調, 因為 200 萬以下的細價樓, 如果對比去年同期, 其實可能是只是微跌或下跌一成左右, 不像97年那時狂跌那麼恐怖.
告無錢的業主就應該不會, 因為無錢供不是犯罪, 大不了就宣佈破產, 等幾年又可重新做人了!
2009-02-05 19:40:41 補充:
最近任總告訴我們負資產數字再大幅上升, 但對比起03年高峰期, 只是 "小事".