孫中山與基督教

「就人類的來源說，基督教說世界人類是由上帝六日造成的。近來科學的進化論家說，人類是由極單簡的動物，慢慢變成複雜的動物，以至於猩猩，更進而成人。……科學和宗教衝突之點，就在所見人類來源不同。由這一點所見之不同，便生出科學和宗教之爭，至今還沒有止境。……科學的知識，不服從迷信，對於一件事，須用觀察和實驗的方法，過細去研究，研究屢次不錯，始認定為知識。宗教的感覺，專是服從古人的經傳。古人所說的話，不管他是對不對，總是服從，所以說是迷信。就宗教和科學比較起來，科學自然較優。」（《孫中山全集》第8卷，第316頁）

2011-03-11 15:12:10 補充：
孫中山不是基督徒!
http://space.uwants.com/html/75/2292275-420277.html

基督徒的謊言：

達爾文晚年信主
http://3.ly/rhES
http://3.ly/xg7Q

天文學證實約書亞的長日
http://3.ly/Zxhc

居里夫人是虔誠基督徒
http://3.ly/Cqea

錢錕《生物學歷史上最大的騙局》
http://3.ly/phpF

科學證實人與恐龍同行
http://3.ly/vKWY

「中國人黃色的原因，是由於根源黃色血統而成。
祖先是什麼血統，便永遠遺傳成一族的人民，(反駁神創論)
所以血統的力是很大的。」 參見《三民主義》。
**************************************************

我不清楚以上這段話括號( )內的這句(反駁神創論)是原本書中的註解呢？還是發這者自已的呢？
我倒是覺得「中國人黃色的原因，是由於根源黃色血統而成。祖先是什麼血統，便永遠遺傳成一族的人民，所以血統的力是很大的。」
這一段話並沒有反駁神創論，反倒是支持神創論了，這顯示了中國人源自於「閃族」後裔的事實。

2009-01-24 10:58:28 補充：
還有
「既然孫中山認為宗教是迷信，他就不可能是基督宗教信徒。」的評論
是源自於
「 宗教的感覺，專是服從古人的經傳。古人所說的話，不管他是對不對，總是服從，所以說是迷信。就宗教和科學比較起來，科學自然較優。」（《孫中山全集》第8卷，第316頁）
這一段話嗎？
如果是，那麼我認為又是筆者的一番誤解了，這裡的宗教並沒有意旨是基督教，並且孫中山先生或許並沒有看信基督是在信一個宗教，而是一個實質的心靈供養，是一個信仰，有很多基督徒也是這麼看基督信仰的。

孫中山都死快一百年了，難得還有人想了解他與基督教的關係


就是【他是不是基督徒之類的】



其實


問蔣中正也可以啊


李登輝也可以啊


他們**到跟孫中山平級啊



黎元洪的孫子黎建南(黎肥，李艷秋、李濤、邱毅稱呼他為黎老大)是天主教徒



袁世凱、蔣經國和嚴家淦........................就滾他們的蛋吧，子孫沒一個好下場






奇怪



你怎麼不問【那兩個共諜是信什麼教的】？



我教你怎麼開題


【那兩個共諜與道教的關係】？


【那兩個共諜與佛教的關係】？


【那兩個共諜與傳統宗教的關係】？


【那兩個共諜與無神論的關係】？

2009-01-16 23:50:41 補充：
接上


哎呀


我忘了阿扁


拍謝哦




他到底信什麼教？


他老頭信什麼？


老娘呢？

孫中山是虔誠愛主耶穌基督的基督徒, 耶穌是神. 他設計的中華民國國旗有十二顆星星就是以耶路撒冷的十二支派做成的, 凡是以神的旨意立國的基督徒, 都是以神當初怎樣建造的標誌為標準. 美國華盛頓就是個虔誠愛主的基督徒. 他當時建立美國時, 凡事都求問神. 這些虔誠愛主我們神的偉人, 他們的成功都是從信靠神而來的.
《晚禱》華盛頓(美國首任總統)
至尊自榮的上帝，我們在基督耶穌裡的慈父，我向祢認罪，承認我的軟弱，沒有把今天當盡的本份做得十全十美。求祢赦免我的錯失……助我遵守祢聖經中的聖律，指教我行祢眼看為善的事。主啊，請開我的心眼，使我徹底省察我的知識、心思是否都合乎祢的旨意。求祢加增我信心，使我直奔向耶穌基督──我們的道路、真理和生命。
求主賜福我國，不論貧富貴賤；賜福我們教會和國家領導人。願祢今夜以慈愛待我，垂聽我卑微的禱告。奉主耶穌基督的名。阿們！
發明大王

愛迪生
(1847-1931)

愛迪生是出生於美國的世界最傑出的發明家，一生的發明有一千多種，白熾燈泡、發報機、留聲機、油印機、碱蓄電池都是他的發明，他甚至對照相機和電影攝影機的發明也有貢獻，被譽為「發明大王」。

愛迪生是一個有非常明確和強烈信仰的基督徒。他的實驗室裡放著《聖經》，他說：「我深信有一位全智全能、充滿萬有、至高至尊的上帝。」他認為向上帝禱告是人生力量的源頭；每當他遇到難題，他就在實驗室裡禱告，祈求上帝的幫助。

牛頓身為一個傑出的科學家和是個虔誠愛主的基督徒，喜歡公開表白自己的信仰，牛頓對科學的思索與他的禱告生活有密不可分的關係。他常在信仰的思索裡想到科學，在科學的思索他想到信仰。牛頓寫下：「主啊，赦免我，因為我的心想以賺錢為樂，多於渴想你的同在。-----但是在主曰擘餅（聖餐）聚會裡，我的心又重新與你聯合。」牛頓和他的室友魏克金斯經常在校外分發聖經給窮 人，向他們傳福音，購買要分發的聖經成為牛頓學生生涯中除了房租與伙食費外最大的花費。

許多偉人和神的關係都非常謙卑.

2009-01-16 14:38:19 補充：
不去教會的也不代表他們不信神呀! 他們還有肉體的軟弱嘛, 需要時日的信心來堅定他, 就是許多人後來如何得到重生得救而為神做見證的有力證據.

應該說國父認同某些耶穌的某些言行,
可是在對於全知全能上帝的存在有懷疑,

不能因為他認同耶穌的言行就說他是基督徒

這一點跟非洲之父史懷哲類似

2009-01-15 17:06:38 補充：
或著說, 他的 "基督徒"的定義和我們所熟的神化"耶穌"不同

鐵拳變鐵嘴了~~~
無神論~~~~
誠可憐矣~~~總為無明覆,日月未得彰

2009-01-16 11:23:18 補充：
盧會佐為孫中山先生元配夫人，育有一子二女，長子孫科亦為本會會友。孫夫人於 1915 年 4 月 14 日由西教士謝北士牧師施浸（該年嘉牧師正當回美述職），加入澳門浸信教會。太夫人信主後，除在教會積極事奉外；更致力於傳福音，先後帶領兒子、媳婦、孫兒、管家及大伯信主，並受浸加入澳門浸信教會。

孫中山一家老小都是基督徒
就只有孫中山不是
這樣會比較有邏輯????

2009-01-16 11:25:19 補充：
孫中山自己說是基督徒不算話??
無神論的共產黨徒宋慶齡說的才算話???
這又是啥邏輯???

2009-01-16 11:29:46 補充：
我批評阿扁(基督教)我就等於不愛台灣(不相信上帝)
我沒參加示威遊行(沒參加教會活動)所以就是不愛台灣(不相信上帝)
這又是啥邏輯???
因文生義
因見生實
小心孫中山晚上來找你抗議~~~~

2009-01-16 11:47:57 補充：
孫中山：「就人類的來源說，基督教說世界人類是由上帝六日造成的。近來科學的進化論家說，人類是由極單簡的動物，慢慢變成複雜的動物，以至於猩猩，更進而成人。……科學和宗教衝突之點，就在所見人類來源不同。由這一點所見之不同，便生出科學和宗教之爭，至今還沒有止境。……就宗教和科學比較起來，科學自然較優。」（《孫中山全集》第8卷，第316頁）。

這樣也算是孫中山離開基督教的證據??
這樣也可以推論孫中山不相信上帝??
這樣也可以推論孫中山信仰有所轉變???
轉變??那轉變前他是啥???那死前會不會再轉變呢???

2009-01-16 15:40:41 補充：
約拿
您不要亂插花
"中華民國國旗有十二顆星星就是以耶路撒冷的十二支派做成的"
這種話實在是~~~~~
小心鐵嘴把你打成賣麵的

2009-01-17 16:50:31 補充：
糟了~~~
我高中的時候上達爾文進化論的時候也曾經說過進化論是真理

然後公開批評過所有宗教都是騙人的

真不知道我死的以後

會不會有高中同學把這段往事提出來呀~~~~~

又指控我高中的時候根本只會泡馬子

沒罵耶穌就不錯了還上教堂哩

於是下結論說我絕對而且根本不是基督徒(哪怕我死後留遺囑說我是基督徒也沒用~~~我兒子說我是基督徒也沒用~~~~只因坐我旁邊的同學說我不是........)

後悔不已阿~~~~

　
　　眾所周知，孫中山先生臨終前曾留有三份遺囑，即著名的《國事遺囑》、《家事遺囑》《和致蘇俄遺書》。但一九二五年三月十一中山先生臨終前，于病榻上還曾對他的家屬和摯友們，口授了他的「第四份遺囑」-《一個基督徒的遺囑》﹕
　
「我是一個基督徒，受上帝之命，來與罪惡之魔宣戰！我死了，也要人知道，我是一個基督徒。」
　
「我本是基督徒，與魔鬼鬥爭四十餘年，爾等亦當如是奮鬥，更當信靠上帝。」這兩段話，體現了一個同樣的中心內容，即孫中山先生自認是一名基督徒，受上帝之命來與帝國主義、封建主義及軍閥勢力的「罪惡之魔」開戰，希望人們繼承他的事業，繼續奮斗，以求革命最後成功。
　
孫中山先生的這份遺囑是由從事孫中山與基督教研究多年的舒波先生提供的，并得到臺灣「國父紀念館」的認證，并已發表于臺灣《國父紀念館館訊》一九九五年第五期上。
　
（摘自1997年3月21日《廣州日報》之《孫中山的"第四遺囑"》）
　
孫中山先生在辛亥革命成功的時候，他為了向人們宣告自己是一個虔誠的基督徒，說道﹕"我革命之所以能成功，乃完全依賴神的恩助。"
　

孫中山年輕時曾經受洗過成為基督徒，不過他後來對宗教態度轉變為批判的立場。
就連他那成長在基督教家庭的第二任妻子宋慶齡也曾經在1966年4月13日寫給愛潑斯坦的信中表示：「孫中山明確地告訴我，他從來不信什麼上帝，他也不相信傳教士。」

2009-01-15 18:49:50 補充：
給兩個不知所謂的傢伙一點小小的常識~~

1.孫文對於宗教採取批判的態度是事實，特別是他接觸達爾文的理論之後對於基督教的批判更為明顯。

2.一個公眾人物在檯面上的表現並不足以代表其精神世界，因此傳記作家往往會求諸於私人信件(就像愛因斯坦不會公開反對宗教，卻會在信件中譏諷這是幼稚的迷信)，更重要的是這些信件還是來自孫文的革命伴侶宋慶齡，試問當時有誰比宋慶齡更了解孫文的內在精神生活？偏偏自爽王所提供的連結內容的註解絕大多數是孫文在公開場合情形的資料，對於宋慶齡信中的描述內容則是完全沒有~~

2009-01-15 22:55:50 補充：
因為宋慶齡信奉共產主義，所以她就是無神唯物論者，不止會否定自己也會否定孫文的基督徒身分？
雖然自爽王的愚蠢不變，但不知何時變成了麥卡錫主義者了~~

一個人很難在公開的場合之下完全表露自己的心聲，尤其當他是具有特殊象徵地位的時候！
如果孫文對信仰的態度都跟他初受洗時一樣的話，那麼馮自由根本不可能會說：「余在日本與美洲和總理相處多年，見其除假座基督堂講演革命外，足跡從未履禮拜堂一步。」

而馮自由就是當年強烈反對孫文晚年推動「聯俄容共」政策的其中一人，如果連他都這麼說了，自爽王如何證明宋慶齡對孫文的描述不實？

2009-01-16 07:24:53 補充：
狡辯？那是自爽王的專利吧！
沒去禮拜堂的「不信老耶的非基督徒」更多，那孫文究竟是信還是不信？

目前我引據的這兩個人不是與孫文私交甚篤就是親密伴侶，宋慶齡姑且不論，第一次起義行動失敗之後，孫文就僑居海外長達十六年，這段時間就是由馮自由與其家族為其接濟，在這麼長的時間內，孫文並非沒有教堂可去，因為從馮的說法證明孫文曾借教堂來演講，除此之外卻從未入過禮拜堂一步，如果孫文真的是信主的基督徒，自爽王如何解釋其行為？

順便一提，孫文晚年已經有向共產主義靠攏的跡象(三封具名遺囑其中一封就是給他的蘇俄同志)，而宋慶齡最後倒向共產黨也是受其始然。