北海道五天或七天邊間旅行社好

2009-01-11 4:46 am
我睇左好多間,就日期同價錢而言,
東瀛遊:有個五天團行程都幾啱我地,而且去果程係直航方便d
(JSHG05)但係東瀛遊網上既COMMENT都分別好大,一係就話佢地既日本團做得好好,一係就話佢地唔負責任D野又麻麻(其實我自己返國內都試過JOIN佢地但真係唔得。不過佢地又話日本團佢地做得唔錯。)但我自己睇過佢地包既HOTEL唔係幾得,係D CHEAP CHEAP酒店..但我又見日本多數都係呢D GRADE既HOTEL喎....
http://www.jp-hotel.com/index.php?hotelname=&district=510&grade=&price=0&eng=

永安:有個七天日期同價錢都OK,但相比東瀛遊既行程就好似觀光多左少少。同埋要轉機(不過係零晨機可以玩足咁多日..低)
但D HOTEL同東瀛遊一樣都係普普通果D。(JSL07N)

康泰:個團包既野唔錯,而且都有D比較特別既ITEM,而且住既係北海道都算幾貴既HOTEL。不過時間方面就差D,一唻係早機又要轉機(好似嘥左日時間),價錢一般唔算特別平。二唻佢地有位既團比我地想要既日子遲左DD,所以返到唻可能無得休息得兩日。(HJJ05-4SC)

如果就以上幾個團比較,請問有無人可以幫幫我,邊間旅行社好D,同埋就以上幾個問題而言,我應該揀邊個PLAN好呢?

萬分感激!

回答 (3)

2009-01-12 1:21 am
✔ 最佳答案
跟團是不能完全滿足個別人的要求,一定要放棄一些要求,如果不能的話 ,我建議自遊行


2009-01-11 17:30:37 補充:
你可以參觀-綱友 danch2002hk 的意見
其實選擇旅行社,我的意見是最緊要揀它們強項的地區,例如去泰國我會報康泰,但說到日本和韓國嘛,我一定會揀東瀛遊。雖然話市面上很多公司都有做日本遊,但我仍舊不變幫襯東瀛遊,皆因我曾跟他們分別去過幾次首爾濟州、本州和九州鹿兒島等等都非常妥當。.........



http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008122900838

2009-01-11 17:31:40 補充:
此外,我亦已報了團在下個月中跟他們去北海道,在報名時,職員對我講話有最低團費保證,即是話假如我報的團有減價情況出現,他們都會退回差價。怎知過了幾日,我報的團真的平了 $900,於是我就聯絡他們,而他們亦真的退回這差價給我。要知道今時今日的市道這麼差,旅行團隨時會有減價速銷的情況出現,如果取不回差價,變成同一團幾個價,最慘還是享受相同哦,你話嬲唔嬲?所以我對東瀛遊真的非常滿意,亦會繼續跟他們的團!好喇,都差不多講完了,有問題就再問我啦,祝你旅途愉快!

2009-01-11 17:32:38 補充:
以上都是綱友 danch2002hk 的意見

2009-01-14 22:00:07 補充:
在同一價格上美麗華不比東瀛遊和康泰好,都是一般水平 ,比多一些金錢,一定要有好一些服務 ,這才是道理. 多數人去報日本團第一時間,會康泰,東瀛遊 ,永安 等旅行社 ,不會第一時間去美麗華 ,星晨 等旅行社 .
2009-01-11 9:47 pm
永安個website開唔到, 所以睇唔到個行程
東瀛遊就係去札幌, 小樽, 旭川 & 網走, 去網走車程都幾遠, 自己駕車都要成4個鐘頭, 行程比較多, 應該都會辛苦
康泰就去札幌, 小樽, 登別, 洞爺湖, 車程比較短, 行程都ok, 比較上面"o個"個行程就會舒服好多
你諗住新年去, 跟團食宿都係咁上下, 係價錢同埋行程既分別, 你話邊間好, 呢d好難講, 個個領隊都唔同, 咁就要睇彩數.
2009-01-11 7:18 am
其實東瀛遊成日強調話日本團佢自叻,但我覺得一般啦,而且導遊都係麻麻地的,團費佢最貴,但質量就普普通通啦.
永安如果冇得選擇我才會跟佢團,因為價錢比唔到你想要既野,
而且附加費是亂黎架, 康泰都好過以上個2間,不過冬天去北海道好多都係直航機,而康泰要轉機你都係諗諗先啦,因為轉機要成日才到目的地,白白花了一整天,你要考慮到轉完機到酒店都好累啦. 為何不花小小錢選擇直航呢?其實我都是新年去北海道,我取了資料後,覺得美麗華最好,因為佢係直航機,酒店都好過其它旅行社,而且食方面你唔洗擔心,一定好,不過當然團貴督貴過晒旅行社約$1000元啦, 我跟過好多間旅行社,都係美麗華最好,導遊好盡責,貴小小都直得架, 不過當然要衡量自已可以負出幾多錢啦, 這是我小小的心得,希望你用得著啦. 祝你旅途愉快.


收錄日期: 2021-04-13 16:21:49
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090110000051KK01810

檢視 Wayback Machine 備份