✔ 最佳答案
樓主對航母既印象係典型既批判航母觀點，但呢類觀點通常都有以偏蓋全既問題。無錯航母係易受重型魚雷及反艦飛彈攻擊，但幾時有人話高一定要用航母打航母，最強對最強﹖福克蘭群島之戰既英軍只有一架可載36架鷂式垂直昇降戰機既赫姆斯號(HMS Hermes)，成支英國遠征軍連一架預警機都無。但當時戰爭既制空權主要都掌握係英軍手中，最主要既原因係即使阿根廷空軍好活躍，但阿軍就係無一款戰機夠嗰36架鷂式機打，英軍剩係靠嗰幾十架飛機就夠玩死阿根廷。諷刺既係此戰前英國有國會議員建議將赫姆斯號及鷂式機賣晒佢慳番啲經費，其實呢個建議都有道理，1970年代既英國已經無最迫切既海上威脅，仲要航母黎做乜﹖當然係福島之戰後上述既言論都收晒聲。
小弟係呢度講過，中國起航母唔係用黎打美國日本，美國剩係太平洋已經有幾個航艦戰鬥群，中國梗係唔好同佢硬碰咁蠢。中國既航母係用黎係南海奪取絕對制空權，依家越南、菲律賓同印尼點解係南沙問題上可以咁惡﹖就係因為佢地知道中國既軍力係嗰區鞕長莫及，但如果中國有一支強大既海軍航空兵力係嗰區，呢班二打六仲有無咁寸﹖
仲有，如果中國係外國既利益受到傷害，或中國人係外國極待支援，咁中國可能就需要派出軍隊去維護中國人既利益。但如果無航母，我地可以派咩部隊出去﹖好似今次去打海盜，我地派左169同171出去，我好有信心佢地可以將班海盜一網打盡。但假如下次要保護中國利益既地方唔係去索馬里打海盜，而係好似英國咁要去半個地球咁遠去對付一個有一定實力既中等國家﹖中國無海外基地，兵力投射全靠海軍，而要為海軍提供有效空防及長程打擊能力，就一定要靠航母上既艦載機。其實就算好似有美國既長程戰略空軍，由於佢地數量少，一定無辦法係遙遠既海外長時間維持強大既空中武力。要長期係海外維持一支有效空中武力，一係就靠駐外基地空軍，而另外一個選擇就只能夠係靠航母。我成日覺得一個真正既強國係要當本國利益係海外受損時，該國可以唔理遠近都能夠派出足夠既兵力去維權。中國海軍依家有初步既遠洋作戰能力，但係無航母既情況下呢支海軍既戰力仍然脆弱，所以中國未來一定要有航母。
2009-01-01 19:51:39 補充：
據小弟所知，大陸打算起2隻排水量6-7萬噸既航母，艦載機有50-60架左右，而且係用蒸汽渦輪引擎及滑跳甲板。
