是否2人想用武力解決問題,如在擂台打就是比武,在街上打就是打交???
更新1:
就如果真係雙方打一場練習賽,大家同意但打到爆缸,咁是否犯法?
更新2:
根據兩位高手意思,即是雙方同意也不可喺條街度切磋武藝吧???
請問在現今社會裡,在法律上切磋武藝與打架有什麼分別???
2008-12-29 7:35 am
請問切磋武藝同打交在法律上怎樣界定呢???
是否2人想用武力解決問題,如在擂台打就是比武,在街上打就是打交???
是否2人想用武力解決問題,如在擂台打就是比武,在街上打就是打交???
回答 (2)
2008-12-30 12:22 am
✔ 最佳答案
其實法例係無 "切磋武藝" 呢樣嘢嘅. 一係就列入體育運動, 叫做合法打鬥, 即係在合法嘅場地, 由合法團體主持, 在有公正人及有適當保護下嘅武術運動.
Eg. 在拳館 / 武館 / 新伊館內有教練 / 師父 / 拳証作証嘅拳賽, 師兄弟練習 / 比武.
一係就算係非法打鬥, 即係俗稱嘅傷人17, 19, 39, 40是但一條 [侵害人身罪條例(Cap. 212)]. 有無流血, 大家是否自願, 只係求情因素 (mitigating factors). 關埋門喺屋企打, 一樣犯法, 差在有無人報警踢爆.
當然, 佢細細力一拳, 你輕輕地一腳, 佢一吓萬佛朝宗, 你一嘢龜波氣功, 一定唔算非法打鬥啦.
如果喺公眾地方用武力解決問題, 更係犯咗 "公安條例(Cap. 245)第25條".
2008-12-29 16:26:02 補充：
答完先見到kenzzz兄. 新年快樂! 乜 Sect 40 中有講 consent 係 defence ? 揾唔到...請指教.
2008-12-29 17:15:56 補充：
只要係屬以上所講嘅合法打鬥, 就算打到甩牙斷手都唔算犯法.
2008-12-30 01:32:19 補充：
非常多謝kenzzz兄提點. 重咁有心掹 d cases俾我. 感激感激!
2008-12-30 01:39:48 補充：
維尼兄:當即是雙方同意也不可喺條街度切磋武藝. 喺公眾地方非法打鬥, 係犯咗 "公安條例(Cap. 245)第25條".
斷估警察唔會批兩位高手係條街度搞武術運動啩, 否則東島長離一招七旋斬打碎長江中心 d 玻璃, 步驚雲一嘢大海無量打甩中銀條天線點算?!!哈哈!
參考: Veni - Vidi - Vici
2008-12-29 9:17 pm
主要係雙方是否同意身體接觸的問題
基本上，法律上，只要有不合理的身體接觸，已經可以構成普通襲擊 (common assault)。如果有進一步受傷，則可以更嚴重罪名起訴被告 (aggravated assault)，如傷人或對他人身體加以嚴重傷害 (傷人19)、襲擊致造成身體傷害 (傷人39)等，刑罰更高
如犯普通襲擊，對方同意 (consent)能構成免責辯護 (defence)，咁樣就唔犯法
所以，如果打交而雙方同意身體接觸並且沒有受傷或傷勢極輕，咁就可以對方同意為免責辯護而唔犯法
但係，如果對方受傷，如爆晒缸等，法律就唔會承認同意，就唔可以對方同意為免責辯護，咁就會犯法
係係依個情況，就算對方真係有同意，法律上佢既同意會被視為無效，咁就會犯法
所以，如果切磋武藝，而唔想招官非，而注意幾點：
點到即止，唔好打傷人對方同意切磋武藝唔好係公眾地方打 (公安條例第25條：任何人在公眾地方參與非法打鬥，即屬犯罪，一經循簡易程序定罪，可處罰款$5000及監禁12個月。)
2008-12-29 13:20:11 補充：
所以，切磋武藝、比武、打交都有可能犯法 (根本只係字眼問題)
在擂台打就是比武,在街上打就是打交~當然唔係
2008-12-29 19:28:54 補充：
s.40當然無講，不過可睇下英國上議院案例 Regina v Brown [1994]
依個case，d人玩sm後被控傷人19，而依個case就係探討consent依個問題
Lord Templeman: "In some circumstances violence is not punishable under the criminal law. When no actual bodily harm is caused, the consent of the person affected precludes him from complaining. "
2008-12-29 19:42:27 補充：
Lord Jauncy: "the line properly falls to be drawn between assault at common law and the offence of assault occasioning actual bodily harm... with the result that consent of the victim is no answer to anyone charged with the latter offence..."
2008-12-29 20:42:37 補充：
Lord Mustil 和其他law lords亦講到有幾個例外:
sports and games: 如屬武術運動打鬥，則可以大家同意作為傷人的免責辯護
sparring and boxing: 拳擊可以大家同意作為傷人的免責辯護
但 prize-boxing ~設獎品的打鬥比賽屬違法
案例 AG's Reference (No.6 of 1980)則裁定雙方同意以打鬥解決問題屬違法，法律上要被承認為例外的行為必須符合公眾利益
2008-12-29 20:46:26 補充：
如果真係雙方打一場練習賽，必須如peter兄所講，為合法打鬥，而且被承認為一種運動/武術
如果大家同意但圍內亂打，唔係武術，打到爆缸，就應該犯法
2008-12-30 02:06:35 補充：
雙方同意也不可喺條街度切磋武藝~無錯 (公安條例第25條)
基本上，法律上，只要有不合理的身體接觸，已經可以構成普通襲擊 (common assault)。如果有進一步受傷，則可以更嚴重罪名起訴被告 (aggravated assault)，如傷人或對他人身體加以嚴重傷害 (傷人19)、襲擊致造成身體傷害 (傷人39)等，刑罰更高
如犯普通襲擊，對方同意 (consent)能構成免責辯護 (defence)，咁樣就唔犯法
所以，如果打交而雙方同意身體接觸並且沒有受傷或傷勢極輕，咁就可以對方同意為免責辯護而唔犯法
但係，如果對方受傷，如爆晒缸等，法律就唔會承認同意，就唔可以對方同意為免責辯護，咁就會犯法
係係依個情況，就算對方真係有同意，法律上佢既同意會被視為無效，咁就會犯法
所以，如果切磋武藝，而唔想招官非，而注意幾點：
點到即止，唔好打傷人對方同意切磋武藝唔好係公眾地方打 (公安條例第25條：任何人在公眾地方參與非法打鬥，即屬犯罪，一經循簡易程序定罪，可處罰款$5000及監禁12個月。)
2008-12-29 13:20:11 補充：
所以，切磋武藝、比武、打交都有可能犯法 (根本只係字眼問題)
在擂台打就是比武,在街上打就是打交~當然唔係
2008-12-29 19:28:54 補充：
s.40當然無講，不過可睇下英國上議院案例 Regina v Brown [1994]
依個case，d人玩sm後被控傷人19，而依個case就係探討consent依個問題
Lord Templeman: "In some circumstances violence is not punishable under the criminal law. When no actual bodily harm is caused, the consent of the person affected precludes him from complaining. "
2008-12-29 19:42:27 補充：
Lord Jauncy: "the line properly falls to be drawn between assault at common law and the offence of assault occasioning actual bodily harm... with the result that consent of the victim is no answer to anyone charged with the latter offence..."
2008-12-29 20:42:37 補充：
Lord Mustil 和其他law lords亦講到有幾個例外:
sports and games: 如屬武術運動打鬥，則可以大家同意作為傷人的免責辯護
sparring and boxing: 拳擊可以大家同意作為傷人的免責辯護
但 prize-boxing ~設獎品的打鬥比賽屬違法
案例 AG's Reference (No.6 of 1980)則裁定雙方同意以打鬥解決問題屬違法，法律上要被承認為例外的行為必須符合公眾利益
2008-12-29 20:46:26 補充：
如果真係雙方打一場練習賽，必須如peter兄所講，為合法打鬥，而且被承認為一種運動/武術
如果大家同意但圍內亂打，唔係武術，打到爆缸，就應該犯法
2008-12-30 02:06:35 補充：
雙方同意也不可喺條街度切磋武藝~無錯 (公安條例第25條)
收錄日期: 2021-04-19 12:55:24
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081228000051KK02375