✔ 最佳答案
我是之翼，steve你好:
如果我指責某人「與狗等動物發情有何不同？」，這樣會構成公然侮辱罪嗎？
這句話確實有貶損的意味存在，但構成該罪與否則未定。
如果在公然的情況下，也就是指以不特定人或多數人可以共見共聞之狀況下，
對他人表示輕蔑及貶損的行為，以言語犯之為第一項，
強暴行為違反該罪是第二項（例如打耳光）。
如果你對你的小孩說這些話，在共見共聞的狀態下，雖然構成要件具備，
但基於父母管教權可以阻卻違法。（在不懲教過當的情況下）
如果對你的學生說這些話，在共見共聞的狀態下，雖然構成要件具備，
但基於教師懲戒權可以阻卻違法。（在不懲教過當的情況下）
如果是”與狗等動物發情有何不同？”這一句話的情況下，
雖然看似有貶損意味，但是教師之動機是為了讓同學低調
，潔身自愛出於教育目的，另外這是可受公評，受同學討論之事，
最後是教師坦承錯誤道歉，罪責的部份減輕許多，
因此，若以法律管道處理（例如告訴）老師應是無罪。
如果是對陌生人，可能就有爭議，可能有罪（沒有阻卻違法），
也可能無罪（如果檢官法官考量這是可受公評之事，
以及被告誠心道歉悔悟。）
可受公評之事，若有盡力舉證，應無違言論自由：
指扁子女在美置產 邱毅被告誹謗 判無罪
http://www.cdnnews.com.tw/20080927/news/zyxw/733760002008092621155246.htm
教師管教權之行使是基於教師法第十七條之法律授權，
而依據教師法及教育基本法之精神，教師在行使管教權責時，
基本上主觀上一定要符合教育之目的，
客觀上也要有足夠之教育理由，
並且手段與目的關係必須適當，比較不受爭議。
第 十七 條
教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義務：
一、遵守聘約規定，維護校譽。
二、積極維護學生受教之權益。
三、依有關法令及學校安排之課程，實施教學活動。
四、輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格。
五、從事與教學有關之研究、進修。
六、嚴守職分，本於良知，發揚師道及專業精神。
七、依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。
八、非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料。
九、 擔任導師。
十、其他依本法或其他法律規定應盡之義務。
前項第四款及第九款之辦法，由各校校務會議定之。
第三百零九條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
【解釋/判例】院字第2033號、院字第2179號、院解字第3802號【相關法規】140
2008-12-22 18:44:51 補充：
依吾之淺見，客觀而言，沒有明顯的貶抑意思，雖是貶抑詞，但是也許是希望一個人悔悟向上，或者是潔身自愛，應該不構成公然侮辱。
”你又不是白痴，怎麼匯錢給詐騙集團呢？”
”不要學吳宗憲，很沒形象耶！”
”你又不是妓女，怎麼去一夜情呢？”
”色咪咪的像動物發情！”
其實都還好嘛！
不過，聽到的人仍有可能不服氣，認為有罪，提起告訴。
因為實例上很多因為幾個字就提告，
只出現”瘋子””白痴”之類的字眼就提告，（還有許純美）
除了說服的了檢察官，還要說服的了法官。
是由法官判斷(自由心證)還是一定構成公然侮辱罪呢？？
如果要經過法院要依法官自由心證判斷，
如果沒有是見仁見智。
2008-12-22 18:55:20 補充：
刑法有三階論
1.構成要件該當性
2.違法性
3.罪責
公然（不特定人共見共聞）以及侮辱（明顯貶抑）
還有法條陳列之要件稱為構成要件
違法性：（為了正當防衛，或緊急避難等等就可阻卻違法）
ｅｘ：拿木棍追打小偷,不構成傷害
罪責：ex:刑法未滿14歲不罰，不成立任何罪。
所以Ｓteve說的是法條,成立第一階,犯罪確實成立,但是是第一階
至於法院的判決都是討論完三階
2008-12-24 22:37:36 補充：
謝謝，我的觀念也更為有條理～
