一個互相矛盾的問題?

這是無法同時證明的。

假如「神不存在」，誰能為不存在的是好是歹？那麼「神是邪惡的神」便不能立論。

假如「神是邪惡的神」，先決條件是「神存在」。因此，「神是不存在」就無立足的地方。

不過，這兩項命題，都是無辦法證明得到的。
因為神不單存在，而且無處不在、也活在萬千信徒的心裡。
神的愛，神為人成就十字架救恩，以致信祂的人，不致滅亡，反得永生就證明了神並不是邪惡的！

照你所說關公是神因為小說關公的頭會飛

1. (神是不存在) 反基派深信基派信錯了!
2. (萬一真的有神, 神也是邪惡的神) 反基派深信不疑!
矛盾?!
反基派總是想証明神是不存在, 不過凡事都有兩面, 越是有証據, 信既人反而越信, 不信的也越是不信! 退而求其次, 想証明, 就算有神, 神是邪惡的神!
與其花時間反駁反基, 不如檢討反基派為何不信. 教會形象? 信徒行為形象? 教義問題?
今天基派(勝), 明天反基派(贏), 但結果也祗會是--基派繼續更加信, 反基派繼續更加不信!
就好似香(分), AmWay, 保險 ... 之類既直銷策略, 信就全情投入, 不信就避之則吉. 有趣!
深信一點, 有(射)自然香, 好野唔使推銷! 大笨象唔使教佢地都會向水源進發.

之所以:

跟欲開大同等根本不信有造物主的人理論神的做法是否恰當, 實如談討福爾摩斯的手法如何如何, 電視肥皂劇的人物是非對錯

尤如捕風...

sunny_lf2 君可以解答了你的問題 ,

無中生有 , 是存在 , 還是不存在 ?
你是無法給人絕對的答案 ,

因為神的存在不存在 ,
沒有絕對性 ,
只是相對於各人的心念所產生的 ,

1.福爾摩斯是不存在
2.福爾摩斯是一個很厲害的偵探

透過翻查報紙、文獻，我們可以知道福爾摩斯只是一個小說的角色，並不真實存在。
透過閱讀小說，我們可以知道福爾摩斯屢屢破案，是一個很厲害的偵探（在小說裡）。

請問１和２有甚麼地方是矛盾的？

基本上,反基只是想証明上述兩條其中一條正確,因為上述兩條其中任何一條正確的話,基督教都不會有意義

2008-12-18 21:20:05 補充：
如果將神不存在修正為神只存在於書(聖經)中,而於現實中不存在,那就沒有互相矛盾,因為神可以只存在於書中,而這個神也可以是邪惡,也就是一個虛構的邪神