挪亞方舟是否只是真有其事？因為方舟真的可以載得哂世上的動物和昆蟲嗎？

嘩!果個--善用--果度抄D,呢度抄D,再熱膽兩三個博士或教授拖一大堆似是而非的數據,就當自己條三T中在,真係當呢個世界得佢同佢D所謂學者玩Q曬?一陣就水力工程,一陣又--大不列顛號--,講到真架一樣。真係信你一成到死幾次啦,--善用呀善用--你真係識得善用廢料循環再循環再用亞。你慳D啦!仲羅D舊野出呢獻世。

2008-12-03 04:40:56 補充：
特殊樹汁?你話AA超能膠都得啦

2008-12-03 05:03:32 補充：
呀滑腸兄:
動物如果在自己地頭出沒活動就緊係吾洗人照顧啦!家陣D大笨象,企鵝等無啦啦感被挪亞一家捉在上去慌舟,上邊嘜都無,你話吾靠挪生照顧,仲靠邊個亞。
仲有亞都吾明點解D動物會在陌生環境下會自行減慢新陳代謝,真係聽都未聽過,照你咁講果D移民在外國的老華橋咪個個都應該好年青因為(在陌生環境下自行會減慢新陳代謝嗎),都吾通架!

2008-12-03 11:04:34 補充：
若真的有挪亞方舟,那麼我很可以肯定它大吾過一本聖經，因為它祇是在聖經裏才找到的東西。

2008-12-03 11:18:47 補充：
聖經內方舟的寓言要被修正係遲早的事,把步伐加快,順應現代的思維,免強都仲會有多D人信下,係噤死搓落去邊有得搞架!

2008-12-03 13:17:38 補充：
滑腸兄對對又對得幾好Wor,不過幾千年科仔吾算遠古人類共同記憶亞嗎!你要夾硬黎我無話可說,得吾得大家心中有數.不過吾好再搬D似是而非的科學解釋上黎混水摸魚為上

2008-12-03 14:08:06 補充：
用你果隻(特殊樹汁膠水)埋論黎同愛恩斯坦發現的光電效應作比較,你真係有點自居身價.
係有一D動物對天災有預知能力,但吾係所有,試想想,如果所有動物都預知大洪水,感所有動物就一夜間趕去挪生到證記,而吾係只得一公一姆,所以若然故事係真的話,動物一定係被帶上舟的,這點是毫無疑問的,再者閣下都係古古下者,難道舟上邊乜都有？閣下當時又是否在現場嗎？
係動植物當然係會隨環境變化而改變,但係吾係你所說(在陌生環境下自行會減慢新陳代謝嗎),有點風馬牛不相及喎。

2008-12-03 20:01:11 補充：
滑腸兄只係博命尋找反駁我的解釋,並非在尋找合理解釋方舟的疑團,以上各有識之士己列舉超個百種反對方舟的原因,合情合理,只是教徒們視若無賭,反用一些吾成熟,所知有限的表層科學知譏,東拉西扯的胡亂吹虛一番,真教人洩氣!常說科學只是假設,雖知科學係一門須大膽假設,但小心求証的其礎重而伸引出各個學科,但可見大多教徒們對科學一知半解,為護教而反對。本人所指出閣下估估下,並非胡亂指控。

2008-12-03 20:02:15 補充：
例如 :"樹汁提煉膠水，即是有可能啦" ---(可能)
"一夜間？為何不可以是半年" ------(為何不可以)
“動物自己上舟”-------(無根據,不可能)
等等, 真係你想得出就嘜都有,面皮厚,自暴其短,可哀!

2008-12-03 20:23:49 補充：
還有本人並無半點意圖把基督教信仰打翻亦不可能只是希望各位教徒迷經之餘多留一點疑問空間給自己。
最後都係吾明MetabolicRrate- 動物根據環境自行調節 和 (動物會在陌生環境下自行減慢新陳代謝)有咩直接或間接關連,真費解?願聞其詳。

2008-12-04 09:48:09 補充：
樹汁提煉膠水可以做隻大得可以容立所有動物各雌雄一對的方舟,真係有D天荒夜談的感覺,在此我們試舉一例,用上千萬條冰條棒加尼龍繩再用膠水接合,能否做出一條上下行線的青馬大橋嗎?

2008-12-04 12:57:48 補充：
滑兄:
(不可能、天荒夜談) 是指閣下的樹汁提煉膠水論,本人只是用常理去作解,連常理這一關也闖不過,難以再作深入討論,無錯宗教乃信仰,但用於推廣傳教的故事或道具都要有基本最起碼的認受性才可另人信服.

本人不什覺得閣下有用過什麼科學同我對話，難道是指這個(樹汁膠水論)?
如果係吾該你真係比下面收翻距, 拜托.

2008-12-04 20:03:30 補充：
好,又洗左十幾二十分鐘睇下(善用)最後舉出的物理論文,己籵中事,不算是什麼論文,三分正七分錯,用了一些對的方程式左掽右磋的結合起來為方舟故事度身訂造合理的所為科學解識,錯漏百出,情形就好像用牛頓力學來解識光電效應,牛頓力學本身正確冇問題,但硬要把力學套入光電科題就有點兒戲了。

2008-12-04 20:03:40 補充：
老實講,本人正係花在大摡半粒鐘時間來把文中的錯處修正,結果本人的數據顯視,若要地球的空氣能容得下文中的所為大洪水,空氣中的水比例應該比作者的答案多七至八倍,即比現今空氣中的水份高出十二倍左右之多,這是絕不可能的,空氣亦不可能接受這個比例,真因為未到呢個比例時水蒸氣己一早變成水點,下雨了,所以天上的空氣不可能蓄備這麼多水,然後一下子開水制似的落二百幾日大雨,吾通,吾通。

2008-12-04 22:01:53 補充：
首先天空上的對流層離地有多高,有多厚?筆者並沒有說明,這一重要的數據也可以忽略,還有洪水過後水流進大海前後矛盾,至於一百天內再被太陽蒸發亦不合邏輯,試想想,若空氣中真有密度這般高的水份子空氣存在,(本人暫稱之為高密度雲),而這高密度雲覆蓋全地球之對流層達16km之厚,陽光難以穿透,大地漆黑一片,試問洪水前和洪水後(即現在)大地上的動植物是怎樣生存的?
其它己經再無氣同你講啦!你話洪水時的山不是8848米，而是800米,你話係就係啦,不過我可以話你知4千年係吾夠時間把山推高八千米,係咁啦無野講啦。

2008-12-05 23:11:58 補充：
嘗試設計一個比較合理的方舟故事:
大洪水前地球應該還是洪荒年代,大地比較平坦,沒有海洋,沒有高山,只有小量淡水湖泊,動植物只靠小量地下水得以生存,地上也只得數百類基本純種生物,有一天挪亞得到神的啟示有大洪水將會降臨,便命挪亞一家拿拿臨建造一艘大方舟,再把各種動物雌雄各一帶上舟,水裡或河床內的生物不須要,突然一天,開始天降大雨四十晝夜把大地淹沒至當時最高只得800m的高山,那你會問,那麼多的水從那裡來呀?

2008-12-05 23:13:07 補充：
答案就是當年外太空來了一群充滿水份子極高的冰球星體慧星,體積有大有小,而該群冰球慧星來回地球的週期大概6千年,所以當年正值週期年,因此一些小的冰球受太陽的高溫影響下溶化,繼而被地球的地心吸力吸進來從而變成突來的暴雨,而一些較大的冰殞石也被地心吸力的影響猛烈的撞向地球,因此做成大小不一的殞石坑o

2008-12-05 23:13:28 補充：
而大雨過後一部份洪水便流向殞石坑從而變成今天的海洋,另一方面受殞石群撞激期間,地動天搖,大地分裂,所以另一部份的洪水便流向地心(今天的地下泉水),最後一些還給太陽蒸發掉變成雲,再者地動就緊係山搖,平坦的大地一下子被那麼多殞石群同一時間撞激,地面所受的壓力可想而知,所以壓力把平地一夜間推高至八千米,而挪亞的方舟剛好在此時停在山上,而水亦己慢慢退,去,一些湖泊上的生物由湖經河從而進入大海,而動物亦可避過一劫,從而在各地不同的氣侯環境下作出相對的變種變異,從而得以大量繁殖,因地上己有神給與我們的水了。

創世記修訂版:
Kenny福音:第37章27節

2008-12-05 23:28:36 補充：
各位聖經編輯者可以考慮下,下次改版時的另一較合理的題才,不過版權所有,如果照抄最好就分番D過黎,吾係告鬼你架。

修正:應該係Kenny福音:第37章21節

2008-12-05 23:35:54 補充：
証據? 無喎..估估下炸,不過加在D幻想成份,不過都好似比較合理D喎。

2009-02-05 20:49:24 補充：
煩得過聽你講耶穌?我作果個冰隕石理論只係隨口UP,話明係老作,就緊係無可能啦!,只是用黎串你地個膠水方舟理論,明無?教你睇野多方面D,咪正係博命迷經,知無?吾Arm聽覺煩咪繼續睇亞洲電視( ATV)或迷經羅,適隨尊便。

建議何參考 何仲柯 的 「進化?退化?神化」。網上有不同網址都有, 其中之一可在下面參考資料找到。裡面有不錯的參考資料。

其實這一類過去事件是否曾經發生的問題, 在科學上一般都是不容易有確實的答案。特別是年代久遠的, 又沒有人親眼見過有沒有發生, 通常只能從一些蛛絲馬跡來猜度出「可能性」(即機率, 或可信性)。

若我們真的誠心從科學出發的話, 首先我們須要找出我們所說的有那些是建基於假設, 而這些假設的或然率有多少。

例如在問題中提到:
例如經中的挪亞方舟是抄襲美索不達米亞洪水傳說的，兩者內容完全一毛一樣，只係不同的是主角人名不同．
這裡假設因為內容一樣, 所以是聖經抄美索不達米亞的洪水傳說。其實我們知道世界中有很多地方的民間傳說都有提過很大的洪水, 包括我們中國也有大禹治水的傳說。所以從或然率看, 反而比較合理的假設是曾經有一極大的洪水, 因些在不同地方民族中都留下這個記憶。

另一個在問題中的假設是世界一直以來都是這樣, 沒有變化, 所以南北極的雪若完全融解也不能淹沒全地。這假設與現代科學所發現的現象與科學上假設理論都不符。根據科學測量, 大西洋是每年在擴大中, 而太平洋是縮小。再根據美洲東岸與歐洲非洲的海岸線相比, 很多科學家都相信(假設)陸地原來只是一塊。地形地貎方面, 科學亦發現一些在海底的生物殘骸在高山上, 證明以前的地形與今天所見的是不同的。

問題中亦提到一些人在亞拉臘山尋找方舟。不論那物體是不是方舟, 其實是不能證明沒有方舟的。若那是方舟, 問題解決。若那不是方舟, 最多只能證明那不是方舟, 卻不能證明方舟沒有出現過。事實上, 若方舟曾經出現過, 經過這麼多年, 它現在巳經完全毀壞, 找不到亦很合理。

問題中還有很多點, 篇幅所限, 不能盡談。但希望大家對科學有更正確的認識。事實上科學是建基於一個假設: 就是這個世界的合理的(即不會一時這樣, 一時那樣), 而又可以被解釋的。而這個假設其實是不能被證實的。

科學理論更加不是真理, 當我們發現新的現象, 固有的理論就需要修改, 來設合我們發現的現象

其實大家各自高舉自己所信奉的東西
科學人以科學強解神學
辯方則同樣以科學回應科學的挑戰

1.誰說過甚麼甚麼的呢
很多事情都是大家以可能性去推測
誰知道河馬是甚麼呢(在其他經卷,河馬可能是在說恐龍)
甚麼動物的,地球的
誰說過那時地上就一定要北極熊,企鵝呢
大家有見過動物的進化嗎?
有見過水浸以前的大陸版塊嗎
結果一切都只是由可能性和常識去推斷
數千年前的常識與現在的常識應該有點差距

2010-04-15 20:42:46 補充：
2.大家都對未見過的事抱有否認的態度
進化論是理論,有可信的地方
也有未補完的地方
是真是假,誰知道
你見過北極熊的進化嗎
碳14在不同的地方的差距又有多大呢

當然創造論也沒有人能夠完全證明
基督徒也不能完全證明上帝是真的(至少人不能100%證實一件事是上帝的作為
我們只是相信上帝愛我們,
為了救贖我們的罪而差衪的兒子來作贖罪

“相信”一個信仰或者一個學說需要100%嗎
如果是100%的話,還有相信的餘地嗎?

就以”有人說事件X有80%可能是假的”那麼可以說一定是假的事情嗎
不可能

理性的人與有邏輯能力的人是否相同,這個相信真的有待商確

弟兄姊妹辛苦了,或許大家對於這裡的服待會感到辛苦或者難受
但是都是為了叫人同得福音的好處

宗教書本來就帶有神話成份的, 不論是佛教, 基督教,回教, 道教都一例皆然！差別只是神話成份有幾重而已．若果硬要耍嘴皮，自吹自擂說聖經是一枝獨秀，完全是歷史事實，只不過是掩耳盜鈴，啊Ｑ精神！現在是資訊開放發達的２１世紀，是非曲直並不是由得基督徒盲辯就可以變成事實的，反而只會招人欲蓋彌彰的口實！

2009-12-15 13:44:19 補充：
且別論荒舟究竟是否裝得下全世界的物種，包括全世界的昆蟲,當然, 究竟那些千奇百怪的昆蟲是如何曉得千山萬水自動跑上去荒舟真是任得基督徒自圓其說!（其實浪費時間去爭辯也不過是得啖笑，如果還沒有被人洗腦的話都心知肚明,心裡有數！），我要講的是，真是確實發現了荒舟了嗎？從頭到尾都只是基督徒在大做文章，外國的傳媒真的報導這是證據確鑿的發現嗎？有的只說從高空望下去好像是有一個船頭的物體，後來美國官方報導又說可能不過是風沙吹進形成類似船頭的假象，有的又說發現了一塊很古老的木板，可能就是荒舟的一部份，但是後來外國傳媒卻又報導那塊木板最多也只不過是幾百年的木頭而已．

2009-12-15 13:44:52 補充：
講到尾最吹噓得誇張的就是基督徒！什至說老早就有基督徒去實地發掘出荒舟的頂部云云．但是希拉臘山其實是土耳其的軍事禁區，焉能任得基督徒隨便去發拙掘的？況且以羅馬教庭的政治及經濟實力顯而易見都比一盆散沙的新教優勢得多，教宗何不先搞好土耳其的外交關係,取得土耳其軍方同意,再派人去大肆發掘查證然後向世人宣告這不是穿鑿附會的傳教手段而是千真萬確的見證？明顯不過的是, 羅馬方面對所謂發現了荒舟一事卻一直三緘其口, 只有新教徒在自吹自擂, 大肆炒作！

2009-12-15 13:45:30 補充：
這種只聞樓梯底響卻不見人下樓的浮誇作風，只會貽笑大方，未見其利先見其弊 ! 有深度的宗教只是把神話故用作傳遞真理的橋樑,沒有哲理深度及內涵的宗教唯有炒作這些玄之又玄的無米粥去吸引人信教而已! 若果真有其事, 早就舉世震撼, 何需基督徒老黃賣瓜 !

其實這是一個不值得討論的問題
當沒有絕對的事實說明誰對誰錯時
不相信者以科學作根據來推翻
而相信者則以聖經內容來確定事情的存在
不相信的人以科學推翻聖經
相信的人則以聖經的多項內容作假設(例如水和雨的由來和去向,船上的生存問題等等)
簡單而言,必須證明聖經的內容真確,
但如果可以確定聖經的真假或是神的真假,那還需要確定方舟的真假嗎?

唔好講動物住, 講下人


1. 佢講到全世界死剩挪亞一家人

如果真係咁又何來有黑人白人黃種人呢?

2. 雖然舊約都有提到義人羅得同佢兩個女亂倫呢件事

不過遺傳學上唻講, 近親相交會令後代多病痛

如果我地個個都係挪亞後代, 咁我地個個都係傷殘人士

(教徒唔好抽水, 因為發現遺傳現象嘅係一個傳教士)

淨係呢兩樣已經令我信唔過


好, 到動物啦

寫呢個故事嘅人兄似乎諗漏一樣自然現象: 食物鏈

就算真係載得哂世上的動物和昆蟲

萬一D動物餓起上唻食左其他動物

佢一停左洪水, 方舟上面已經有唔少屍體啦~

我想補充一吓，如果３倍大平洋和大西洋喲水，化成水份子，存在大氣層的話，是不可能的，同時如 kenny_leung3721 的話，陽光難以穿透，植物什行光合作用？

根據喜瑪拉亞山為準，每年上升１ｃｍ，如果看一看聖經的時間為６０００年，先減去耶穌架２０００年，再減挪亞洪水到耶穌的年份，你會發現時間不配合．

2009-01-21 11:07:14 補充：
一群充滿水份子極高的冰球星體慧星,體積有大有小,如果真係禁,要做成有形殞石坑或者多形殞石坑,會做成一大層灰塵在大氣層中飛揚,久久不散,古代恐龍也因為這樣絕種.

聖經沒有記錄挪亞年代前有冰球星體慧星,體積有大有小,衝向地球,也沒有記載滿天灰塵的現象.

如果喲水係流向地心(今天的地下泉水),禁水在大洪水前已經向地心流入啦！地球有地心吸引力，洪水前唔流入地心，等到洪水後流入地心．

不合乎慧星衝地球的物理現象．

不需要金屬亦可以製造方舟，有一種特殊樹汁可製造黏劑來接合木塊。
http://www.carm.org/evo_questions/noahsarkpossible.htm

解答很多方舟的疑問，如動物會在陌生環境下自行減慢新陳代謝（包括排泄、生育等），動物不一定要人照顧，人只需要一次提供食物，動物會自行適應。
http://www.ucgstp.org/lit/gn/gn047/noahsark.htm

其他答問
http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-c013.html

2008-12-03 11:09:02 補充：
阿叁柒貳壹先生：

本人至少提出可行的解釋，閣下呢？甚麼都無。

好懷疑你的科學精神在哪裡，愛恩斯坦發現「光電效應」，閣下會否駁一句：「車，佢話電光獨龍鑽」都得啦？真係任你up，只要你塊面皮夠厚，講乜都得。

metabolic rate當然會隨環境變化而改變，中五生物學都有啦，為了servive，身體一定會自動調節，閣下果真無知，廢事同你呦。

回應你，係費事你在誤導人。

閣下有料的，應寫篇論文反駁以上文章，並非言辭空廢、一廂情願、妄顧事實地回應。

2008-12-03 11:14:00 補充：
對不起，串錯字，係survive

2008-12-03 11:17:50 補充：
「企鵝等無啦啦感被挪亞一家捉在上去慌舟,上邊嘜都無,你話吾靠挪生照顧,仲靠邊個亞。」

挪亞不用捉動物上方舟，動物對天災一向有預知能力，閣下無理由唔知呢一點喎。

加上如果是神向大自然啟示這個災難，動物便會自動來到方舟並不足為怪。

上邊乜都無？閣下當時在現場嗎？

2008-12-03 11:33:03 補充：
若真的有挪亞方舟,那麼我很可以肯定它一定是實物，因為它不僅在聖經上記載，而有不少其他民族的古舊文獻亦對之提及，很明顯是人類共同的遠古記憶，現在只缺考古證據。

聖經內方舟的事蹟要被證實係遲早的事，的確有人選擇信或不信，但至少在科學解釋上，方舟是可行的，係噤死反對落去邊有得搞架。

2008-12-03 17:33:54 補充：
樹汁提煉膠水，即是有可能啦，即是有方法造方舟啦，閣下無證據反對。

一夜間？為何不可以是半年，一年前動物們開始出發？

我都係在尋找合理解釋，不盲目否定，才是正確的科學求知態度，唔似閣下在缺乏論證下盲目反對。愛恩斯坦發現相對論前，又何來唔係估估下，再以相關實驗驗證？你自己的言論，又何來唔係估估下，但你有深入研究嗎？基督教考古學從未停止，考古學對聖經的發現，有增無減。

用光電效應對比樹汁，是來比喻你的言論荒謬，並非抬高方舟的身價呢，請勿誤會。

2008-12-03 17:36:49 補充：
我是否在現場，並不重要，因為我是「信」。信仰信仰，就是眼不見為之信。
但閣下就不同了，你試圖要去推翻基督教信仰，當然要在現場作見證。如果無，你亦和我們一樣，估估下，可笑。

算你兜得快，動物會根據環境而自行調節metabolic rate。

就算我們不能以科學解釋方舟，基督教仍然不被打垮，因為基督教乃信仰，豈要求客觀科學驗證？但事實上，不少網友提出科學論證說明方舟是可行的，閣下精通科學，但都未有相關言論反駁。（你有的，但都係估估下的言論。唔話你胡扯，而經好俾面閣下。）

2008-12-03 17:41:13 補充：
三七二一網友所講合不合理，大家心中有數（但如果連第一句都講錯的〔方舟只出現在聖經之中〕，真係信你一句都死。）你要夾硬黎我無話可說，不過吾好再搬D似是而非的反對言論上黎混水摸魚為上。

2008-12-04 11:35:55 補充：
三七二一：

你們難道又不是只係博命尋找反駁方舟的解釋嗎？你們並非在尋找合理解釋方舟的疑團，以上網友（就算不計我在內）己列舉超個百種讚成對方舟的原因，亦是合情合理。

你洩氣，我們又不洩氣嗎？真可笑，宗教乃信仰，豈會要求用科學辯證之？

其實我們不用解釋，講一句已經夠：「神保守，甚麼事都能夠完成，包括方舟。」
但我們肯用科學同你講，已經比足面。並且閣下不能作出否證。只空談說「不可能、天荒夜談」等等空廢言辭東拉西扯。

你講咁耐，方舟即係有可能發生啦。

2008-12-04 13:23:32 補充：
本人一早舉出相關資料，只是閣下不願看見support方舟的理論，便索性話無。

廣傳教的故事或道具已有基本最起碼的認受性，只是閣下看也不看便反對。（如網友「善用」所quote的文章，閣下一句便否定，又例如亦沒有回應「善用」最後舉出的物理論文）究竟誰的言論理性（有理據有公式計算）？誰的言論感性（純粹說不可能、天荒夜談等等空廢言詞），當真一目了然。

我真係無你咁好氣，死駁爛駁，樹汁提煉特殊黏合劑亦是常理，請看網頁內容，收翻言論唔係我收，如你自問有理據，唔該你親自去以色列親自查證，或去信該網站讓網主收回，拜托。（你當然不會，因為閣下根本沒有理據）

2008-12-04 20:48:44 補充：
哪麼，閣下的計算的數據如何？可否展示一下呢？

錯漏百出？請明確指出哪一句、哪一段，好讓我開眼界呢。

天上儲水問題，聖經講：當時天上有一個窗戶，用來阻擋大水，所以閣下的擔憂（呢個比例時水蒸氣己一早變成水點）並不存在，因為窗戶還沒有打開，可以承托大水。

另外，如果，當時的地勢，最高的山不是8848米，而是800米，對閣下的數據有沒有影響？

（聖經講明洪水後高山才出現）

「你用深水遮蓋地面，猶如衣裳；諸水高過山嶺。你的斥責一發，水便奔逃；你的雷聲一發，水便奔流。 諸山升上，諸谷沉下〔或作隨山上翻隨谷下流〕，歸你為它所安定之地。」(詩 104 : 6 - 8)

諾亞方舟（希伯來語：תיבת נח，英語：Noah's Ark），又譯挪亞方舟，是基督教聖經的《創世紀》和亞伯拉罕諸教中，傳說一艘根據上帝的指示而建造的大船，其依原說記載為方形船隻，但也有許多的形象繪畫描繪為近似船形船隻，其建造的目的是為了讓諾亞與他的家人，以及世界上的各種陸上生物能夠躲避一場上帝因故而造的大洪水災難，記載中諾亞方舟花了120年才建成，這段故事分別被紀錄在《創世紀》（包括《舊約聖經》和《希伯來聖經》）以及伊斯蘭教的《古蘭經》第6章到第9章。

根據底本學說的推論，《創世紀》中的方舟故事，可能具有許多相似但分別獨立的來源，如此便能解釋文章中的重複與前後不一之處，而一般的正統猶太教與基督教，則不認同這種說法，並認為方舟的故事是真實事件，且只有一位作者，聖經直譯主義者認為方舟確實停留在土耳其東北方厄德爾省的亞拉拉特山區，亞伯拉罕諸教對於故事中某些問題已經有了神學上的解釋，例如將方舟解釋為教會的前兆。

在美索不達米亞文明中，也有與《創世紀》的記載平行的故事，例如蘇美神話中記載一位叫祖蘇德拉的人，受神明的警告而建造了一艘船艦，並因此逃過了一場將人類消滅的洪水，此外在其他地區，也有許多相似的故事，是世界上廣泛流傳的相似傳說故事之一。

諾亞方舟的故事敘述中，含有重複之處。例如在《創世紀》的第6章中出現了兩次關於人類世界敗壞，但必須保護諾亞的敘述，分別在第5節到第8節，以及第11節到第13節。《創世紀》也出現了前後不一的情形，例如第6章第19節到第20節的內容寫道，潔淨的動物必須各帶一對（公與母）上方舟；而第7章第2節到第3節，則說必須各帶七對。


底本學說的解釋
底本學說認為《摩西五經》中的《創世紀》《出埃及記》《利未記》《民數記》與《申命記》，是在公元前5世紀的時候編輯而成，且擁有4個獨立的來源。而諾亞方舟的故事，則被認為是兩個材料的組合，分別是《祭司典》（英文：Priestly source）與《雅威典》（英文：Jahwist）。

年代較早的《雅威典》，是在猶大王國時期組合而成，其來源可追溯自公元前920年，也就是猶太民族剛分裂為猶大國與以色列國的不久之後。《雅威典》的故事敘述較《祭司典》簡單，其中說道：神降下了40天的洪水，諾亞一家與方舟的動物們則活下來。而且這些動物上方舟時，是潔淨的動物各七對，不潔淨的動物各一對。洪水結束之後諾亞建造了祭壇，並獻上牲品。神則決心不再以洪水毀滅世界。《雅威典》並沒有提到神對諾亞的約定。

人何來?地球何來?宇宙何來?
理性解釋....又有誰是100%準確?