三國演義書是真的還是三國誌書呢?

《三國志》，是由陳壽所著，記載中國三國時代歷史的史書。

陳壽曾任職於蜀漢政權，蜀漢滅亡之後，被徵入洛陽。他在西晉政權中也擔任了著作郎的職務，《三國志》在此之前已有草稿，當時魏、吳兩國先已有史，如王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》、韋昭的《吳書》，此三書當是他依據的基本材料，蜀國無史，故自行採集，僅得十五卷。而最終成書，卻又有史官職務作品的因素在內，因此《三國志》是三國分立時期結束後文化重新整合的產物。三國志最早以《魏志》、《蜀志》、《吳志》三書單獨流傳，直到北宋咸平六年（1003年）三書已合為一書。


歷史跨度
《三國志》記述的歷史從東漢末年的黃巾之亂發生後開始，直到西晉統一三國為止，也就是從漢靈帝中平元年（184年），到晉武帝太康元年（280年）九十多年的歷史。全書原共分為4部分，66卷：《魏國志》30卷，《蜀國志》15卷，《吳國志》20卷，敘錄1卷，後來敘錄1卷闕失[1]。原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。


政治立場
陳壽為晉代官員，故而尊後來被迫禪讓給晉的曹魏政權為正統。

《魏志》中對魏國皇帝各立了〈本紀〉，且還為生前從無帝號的曹操寫了〈本紀〉。而魏國稱王、稱帝、治喪等相關的文告皆闕，僅引用一篇較短的《漢獻帝禪讓策文》，其他的只能見於裴注。

而相反稱帝了的劉備，則立篇名為《先主傳》，不直稱名諱，死時則使用與「崩」字同等地位的「殂」字。[2]而劉備稱王、稱帝、治喪等相關的文告皆翔細紀載，可能與故國情愫有關。

《吳志》中則稱呼吳國皇帝的名諱，如《孫權傳》、《孫亮孫休孫皓傳》，而現今則稱《吳主傳》、《三嗣主傳》則是後人所改的。孫權宣佈稱帝，《吳主傳》中僅有「南郊即皇帝位」的文句，其登壇告天的文書，傳中也沒有着錄，只出現在裴注之中。

同時為了尊重晉朝統治者，書中沒有被晉武帝司馬炎追諡的祖父司馬懿、伯父司馬師、父親司馬昭等的傳紀。此外，作者還略去了由於被曹操加上重大罪名而處死的知名人物孔融。


體例特點
《三國志》雖然被後世稱為「志」，但是其實全書完全是按人物排列的本紀和列傳，沒有任何如地理、經濟、典章制度等的志書或表的內容。


陳壽著《三國志》一書，受到大臣張華的稱讚，《三國志》在當時是私人撰述，陳壽死後，尚書郎范頵上表說：「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文艷不若相如，而質直過之，願垂采錄。」

缺點方面，《三國志》沒有撰述典章制度等方面的〈志〉和〈表〉，是個缺失。有人責難陳壽，因其父有憾於諸葛亮，「壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。」所以說他「將略非長，無應敵之才」。唐朝房玄齡撰寫的《晉書·陳壽傳》，承認陳壽「善敘事，有良史之才」，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現。說「丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。」至於《三國志》對於晉朝皇室的敘述時有曲筆、粉飾，則屬事實，備受批評。

宋代唐庚對於《三國志》以「蜀」稱呼劉備、劉禪的政權進行批評，認為終此政權，自己從未使用過「蜀」字，而陳壽為了顯示魏晉的正統，故意使用蜀而不用其正式國號「漢」，是前所未聞的史家不書國號的怪例。並認為作者用意如此，則其書中褒貶也不可信。[3]

《三國志》魏志卷二十載有「曹沖稱象」的故事，清人何焯對此事表示懷疑[4]，陳寅恪認為：《三國志》「本文往往有佛教故事，雜揉附益於其間，特積象隱晦，不易發覺其為外國輸入耳。」[5]


對後世的影響
《三國志．魏書．烏丸鮮卑東夷傳》引用王沈《魏書》和魚豢《魏略》的資料，記載由中國前往日本這個「帶方東南大海之中，依山島為國邑」的國家。全文總字數不過兩千字，卻是現存對於古代日本的情況最早的紀錄，是研究日本古代歷史的重要史料。


三國演義
元人羅貫中在民間傳說、話本、戲曲的基礎上，依據陳壽《三國志》和裴松之注的正史材料，加上他自己的才學和經驗，寫成部影響巨大的《三國志通俗演義》，又名《三國演義》。《三國演義》中的歷史事作和人物，大都是真實的。但其中也有不少內容和情節是，來自諸多傳奇、戲曲、民間說法。所謂「七實三虛」。但《三國演義》對民間的影響遠高於《三國志》。

由於陳壽編著的時間距三國很近，《三國志》被認為是比較真實地記錄了三國歷史的史書。羅貫中編撰的小說《三國演義》便以此書為藍本。但同時應該注意小說演義與正史記述的不同，這使得人們對一些三國人物的印象和評價產生差異。