泰国总理是民主选举出来的, 为什么示威者不信选举吗?

因為現任的泰國總理不是民主選舉出來的，是人民力量黨自行決定而不是民主選舉出來的，而且現任的泰國總理是前任的泰國總理的親信，難怪示威者不信現任的泰國總理。

如果要解釋泰國現在的政治狀況，就不得不提及兩位前總理 – 他信及沙馬。

泰國是民主普選國家，但每隔數年就往往有大規模的街頭反政府示威和軍事政變。商人出身的前首相他信，當年以企業管理手法改革政府，成功帶領泰國走出金融危機，連本帶利提前一年償還香港借出的十億美元應急貸款，但遭反對派批評裙帶任命及貪污避稅，不得不提前大選，最後他贏得農民支持而連任，但反對派繼續狙擊，最後軍人以政變方式出來「擺平」局面，他信流亡海外。

前首相沙馬也不惶多讓，也曾面對國會的不信任動議辯論。沙馬在電視節目表演烹飪而下台，表面聽來荒謬。事實上，擅長烹飪的沙馬，未就任總理前已經在電視烹飪節目中大顯身手，收視率甚高，觀眾愛看，電視台獲益，沙馬賺取了不少「親民」政治本錢，擔任總理後也是一仍舊貫而已。問題出在他主持節目接受電視台的車馬費，這筆車馬費算否「受僱」薪酬，導致他違反了憲法有關總理不得受僱於私人機構的規定，成為憲制法庭裁決的核心。當時反對派聯盟指責沙馬政府改善經濟不力、做前首相他信的傀儡，以及妄圖推翻帝制建立共和。反對派利用民眾對泰王的愛戴、加上對高油價高糧價高通脹的不滿，一方面發動大規模的街頭示威，一方面在國會下議院表決不信任動議，務求「裏應外合」推沙馬下台。

其實，反對派的表現也不符合民主精神。沙馬是民選上台，但反對派「輸打贏要」，變本加厲發動群眾運動要推倒沙馬，以往的行動限於首都曼谷小範圍，對國家民生影響有限，今次不但衝入總理府，還癱瘓機場，重創經濟大動脈。沙馬本來提出以全民投票來決定他和內閣的去留，這是比較符合民主程序的做法。但是反對派堅決要他即時下台，原因是反對派主要支持者是城市中產階層，擔心沙馬靠農民票扭轉劣勢，結果是寧取街頭運動而放棄民主機制。

泰國總理是民主選舉產生的，他和日本、英國選舉一樣，是通過國會議員選舉，國會議員是人民一人一票選時出來的，勝出大多數議席的政黨，就可以推舉一人當總理。
現時執政黨的所得票數是遠超過反對黨的，所以反對派要提出解散國會，但要泰王委任國會議員而不經選舉，因為他們驚輸。
民主選舉是少數服從多數，但泰國反對派竟然扭曲了民主，還要自稱他們才是真正民主，你喜歡這樣的 '' 民主'' 嗎？