（一）傳統武術之稱係相應新武術而生
"傳統武術"早期是不存在的，武術有稱號最早是從民初中央國術管時期的政府將武術定為國術，從此武術就被稱為中國武術，至於傳統武術的說法則是在近幾十年來"新武術"的產生而為了區別才有的，所以傳統武術並不是以年份來區別，只要是非屬於新武術者，即可算是傳統武術。
所以要區分並不是要知道多老多舊的才叫傳統武術，而應該是要知道什麼是新武術，新武術是後來政府為了向外推廣功夫而將原先的武術套路加上體操及京劇的動作，也就是會有跑跳翻滾及定位挺身擺勢等體操動作及京劇定位英姿，所以基本上新武術的套路無論是南拳北拳或是太極八卦形意八極等除了招式不同打起來風格都一樣，所以練新武術者所致力的在於如何將套路的困難動作打到最美好的點，而非致力於鑽研套路中武術的要點。
所以可以得知，傳統不傳統並非以時間做區分，只要是前人傳下來的武術而非新武術加入京劇及體操細胞的產物即屬之，就算後人加以改造創新，只要是沿著武術元素改造還是傳統武術，所以螳螂拳及意拳雖然都經過改造，但他們加入的是各重武術元素而非體操等的元素，自然算是傳統武術。
（二）綜合格鬥之類，因為本來就是為了技擊而生，目的就是為了擊倒對方，但是他們並沒有新武術這類三合一的綜合體，如前所述，沒有新又何須冠上個傳統，假設未來有一個綜合體操格鬥表演，那可能就會有傳統綜合格鬥的出現了。
2008-12-02 22:15:03 補充：
（三）在新武術中＂競技武術＂的意涵是＂新武術套路的技巧競賽＂，也就是新武術是用以比賽用，如國標舞亦是種競技舞蹈一般。
參考: 我個人
我是練空手道的，
大學時期也練過一些八步螳螂拳和八極拳。
所以也算是有薄薄的沾過一些國術，
應該能勉強說上幾句我的想法。
首先，在我的理解裡，
好像在所謂的「競技武術」或「新武術」之詞誕生以前，
武術並沒有分成所謂傳統或非傳統；
頂多就是稱謂上有一些不同，可能會叫做技擊、國術、功夫…等等，
但是對於這些名詞背後的所指稱謂，似乎都還是有個普遍能共通的認知，即：「運用身體進行的鍛鍊、搏擊行為。」
但是自從有所謂的「新武術」或「競技武術」之詞被製造出來之後，
好像「傳統武術」這一詞，也就才隨之而生，就像不可避免的有刀刃就有刀背一樣的兩面性聯想是必然的一樣。
從人類必然的會創造語言和新字彙以描述現象的觀點來看，我個人偏向理解這樣的造詞是一種「分裂變化」。
也就是說，當我們經由另外一種突破原有字詞指謂想像的行為來詮釋「武術」一詞時（譬如說拿著一朵花打拳），這個字詞原有的框架就被打破了，我們就必須再發展出能夠區分描述的語言，來避免新的詮釋形象落入不能以語言理解的惶恐裡（好比從過去單一的「暴力」概念裡，會游動出「語言暴力」這樣的分裂延伸）。
那麼，在前述的認識和字面意義的合理推測下，我們也可以說，「傳統武術」傾向的是一種原始的武術意義和後設；「新武術」則是傾向以與之不同的後設做開闢。
那麼，我們接下來要做的思考就會更清楚，就是：「該怎麼找出這兩個詞語背後的指涉範圍和後設想像？」
我們可以運用很多很多的方法，譬如用西方人文科學所慣用的歸納、演繹法，嘗試由不同的論述原則、文獻裡嘗試找定位；也可以以較為哲學層面的辯證原理去發展出他們之間的正反合關係；更可以用東方的註經解例方法，嘗試由他們的共同字根「武術」裡去考出一個有範圍規模可循的聯想…等等，方法不計其數。
而可以想見的，用不同的方法和蒐證，都會導出不同的論述和定義；而我們的語言要從這樣的喧囂裡塵埃漸落，也就只能依靠時間的沈澱和這個議題的攻錯裡，有沒有一些約定俗成能留下來（好比我們現在說得「走」字，在古文裡的意思是跑；這個約定俗成也是經由了喧囂和嘗試以後留下來的）。
說了這麼多，其實就是為了強調兩個重點：
1.語言的意義永遠是無限的延伸與迴旋，我們不可能把他凝固。
2.不同的理解裡必定都隱藏著一套信仰與邏輯，我們無法分其貴賤。
所以…這個問題我的回答是：
「在可以發現的外顯行為上（內在的主觀信念和想法太難判斷，我選擇跳過），表現的和新武術一詞出現（這就有賴進一步的考究「新武術」的時間光譜了…）以前相近的，我們可以姑且稱為傳統武術的派別；反之，以明顯超出傳統武術的認識與描述指謂方式的外顯行為，但是依舊稱自己為『武術』的，我們可以姑且稱為新武術。」
當然，這只是一個粗淺的分類，中間勢必會有很多的不確定地帶和可以攻錯的地方（好比說那競技武術等不等同新武術？外表行為完全像傳統武術的、卻自稱新武術或新ｘｘ該怎麼辦？），而可以預見的一定會有更多的「ｘｘ武術」甚至「ｘｘ神功」會誕生；而期待藉由文字掌握特定理解和聯想，也是我們所不可抹滅的天性。
所以我認為，不管他的名字是什麼、或字面怎麼描述，那都只會是了解的起點或入口而已；所以如果指著別人說是ｘｘｘ或ｏｏｏ、並不能真的就表示那個人是ｘｘｘ或ｏｏｏ的話，那武術不也一樣嗎？且就以文字先求個方便、只要不要太超過，時間的約定俗成自會給他一個結果的！
參考: 自己的理解和假設
武術分國術及武道
傳統通常只有國術如詠春、太極、八極、十路彈腿、四路查拳等.......都是民國清朝以前的。
非傳統就是武道如跆拳、空手、合氣、柔道、截拳都是民國漸漸有的。
2008-12-01 07:24:53 補充：
這位版主我告訴您，武術是要自己從錯誤中學習的，您能確定以前人打架所創的武術一定有用嗎？師父所教不一定精準，您所發的問題回答者只是用自己的哲學所回答，等您學到有成就後也會有另一種對武術的各種看法和修煉！
這個問題讓我想到古典音樂和非古典音樂的分別
其實「年份」並不能當作一個判斷標準
像古典音樂到現在都還是有人不斷創作
我們也不會因為它是新的東西就把它分類成非古典
而像是爵士和某些流行樂都有近百年的歷史
我們也不會當他們是古典
中間必然是有特質上的分別
那上面說了那麼多
我們有沒有討論出傳統武術和非傳統武術上有什麼足以分辨的大特質呢?
2008-11-30 20:45:57 補充：
我整理一下大家說的
加上一點自己的東西
我覺得傳統武術必須是延續一個傳承
中間沒有大幅度的內容改變和風格變異
它可能有一個特定的擊技風格
而且傳承考核上是由它先開始的或是獨創的
傳統武術會是「延古」的(延續古代的風格)
非傳統武術則是創新的
它可能是由傳統武術變化出來的
但是已經獨樹一格
有受傳統影響但已經脫離傳統的擊技風格和理念
非傳統武術在「表現型」上是融合很多元素的
這些元素可能是來自非常多傳統武術
(簡而言之就是大雜燴)
我是把焦點放在「現在」
用「現在」的「視角」來分類武術
假如是用年份的角度和歷史的角度來思考
那又要開始吵「派系之爭」和「源流」的問題
我會覺得很沒意義啦
不知道這樣有沒有表達到我想說的......
2008-12-01 02:07:07 補充：
個人其實對螳螂拳和MMA都沒有深入的了解
更糟的是也沒學過，連玩都沒無玩過......
所以我覺得就算我做出評論也是偏頗的
先講了
那下面就來個不負責的「我認為」分類
我覺得螳螂拳還是算傳統武術
因為他雖然是融合了十八家武藝
也有些新的東西
但它本質來說是「延古」的
是自成風格~~~但不到本質上的變異
中國武術還是有很大的相似性（套路內容看的出痕跡）
MMA我真的是傾向於把它當成是「一種」比賽的名詞
我覺得它不太像是一「門」武術啦......
個人的感覺是
以往「一日為師，終生為父」的「傳統」觀念似乎比較淡薄了
地 板 技 巧 是 可 使 用 在 一 對 多 或 多 對 多 的
因 為 一 對 多 或 多 對 多 的 情 況 也 有 可 能 跌 倒 或 被 摔 倒
這 時 若 不懂 "地板技" 就 很 難 脫 險
或多對一如果懂得"地板技"也能有效將對手困住
看 過 "刑警" 捉 "人" 就 瞭 解
都 是 多 個 警 察 以"關節技" 制 伏 一 個 的
在 不 是 一 對 一 的 情 況 不 懂 "地板技巧" 是 很 危 險 的
一 旦 在 地 上 被 困 住 將 難 以 脫 身
2008-11-28 23:22:24 補充：
既然有叫「傳統武術」
那一定是有叫「非傳統的武術」
且「非傳統」一定出現的時間較晚
很難以年份區分
如果有比「非傳統武術」出現更晚的「武術」
那麼「非傳統」就變「傳統」了
參考: 常理判斷
個人淺見，現今社會上，許多人對於中國武術，抱持著懷疑的
態度，認為中國武術打不過拳擊、泰拳、自由搏擊、跆拳道、
柔道……等等具有世界級大型比賽的格鬥技巧，然而這些質
疑，也沒有確切的證據去否定它，只是一些人說那些中國武術
不是傳的中國武術，不跟人比試，不證明自己，自以為是，慢
慢的中國武術才倫落為現今的樣子；但是，我認為這也是無可
厚非的，練拳的人多，得到真功夫的人少，出來教的又有多少
是真的，有真功夫的，肯出來當猴子給人看嗎？不會吧!!有真
功夫的都急於教出個弟子來，畢竟有傳承，才是成功的，自己
練的很厲害，卻沒有人繼承，一切都是空的，教出個弟子出
來，才能心無罣礙的繼續修煉，師傅說過一句話：「遇到不對
的老師，就算給你出生三輩子當人，也學不會。」，由此可見
老師的重要性!!
ㄎㄎ說了一堆廢話0.0，我個人認為沒有什麼傳統不傳統的中國
武術，只是一些人以此為藉口罷了，不過中國武術是很厲害的
，人的脊椎是無窮的!!不是手腳厲害，是龍脈(龍骨)的強弱，
決定了武術的高低，這是我的一些小小的想法0.0
參考: 我師傅、自己的心得
威利兄所言有點偏頗
1.傳統武術的訓練如何不科學要怎定義?
2.能存活下來不被時代潮流沖刷掉的文化,難道會真的是原汁原味的東西嗎?
PS:現存的技擊比賽其實是要能適應規則才能來談勝負,就連號稱最全面的MMA就我個人認為其實那是一種比賽規則,而非是一種武術,再說現實一點,地板技巧實際上並不可能使用在一對多或多對多的情況下,在這樣的設定之下,使用地板技巧其實應該被視為有比賽規則保護條件下才發揮的技術,我感覺這很難被視為是完整的武術,當然配合時代潮流或為了推廣有所改變那無可厚非,問題是不能倒果為因,把宣傳的手法當作是正常而且正確的觀念
競技武術其實有很有潛力的~~
而所謂的"表演性質"~~常常會讓老師父說在嘴上~~~
是"腳不過腰不失重心"
還是"踢高就一定可以踢低"呢??
在下很樂見武術可以"極限"~~~
因為人必須探究極限才可以了解自己~~~~
所以以宏觀角度看武術而不要"老王賣瓜"
才是武術整體提升為世界性的主要觀念~~~
捧著「和氏璧」來了...(只論國術)
必須先釋「傳統」之義...
世代相傳，有傳承延續性質的社會因素，如風俗、道德、習慣、信仰、思想等。
具歷史承續並有相當程度廣泛傳播的...
「鄭太」是傳承於「楊太」之武術...「楊太」是傳承於「陳太」之武術...「楊太」、「鄭太
」似乎沒太大差別...都是「傳統武術」...
「傳統武術」與「傳統套路」就必須有所分別了...
大陸的七拉八搭的競技新武術...簡化廿四式、三十七式...
還有五步拳、七步拳、八步拳...
都可以叫作「傳統武術」...
但「楊太」、「鄭太」的一百零八式的“老架”...
就該稱之為「傳統套路」...
定義上其實簡單之至...
2008-11-27 19:19:40 補充：
就是您要「自成一家」「自立門戶」...
爭取成為一代武術家...
當然要桃李滿天下...
具歷史承續並有相當程度廣泛傳播的名人...
比如集蔡、李、佛三家自成一家...就是「蔡李佛」...
若李小龍尚健在...至今也許也有「傳統套路」...
胡氏太極也是「傳統武術」...
2009-07-12 22:33:06 補充：
唉...
他也許有他的苦衷...
也不必太難為他了...
對於是不是 [傳統]
個人倒是有不同的見解
我認為只需要用一個標準來區別
那就是 [訓練方式]
訓練方式，歷久不變，沒有創新，就是傳統
訓練方式，屢有變革，不斷創新，科學化的訓練，就不是傳統
有沒有公開的技擊比賽
那還要看比賽規則
2008-11-28 10:08:26 補充：
mercutio
1.傳統武術的訓練如何不科學要怎定義?
問的好, 人類的知識和科學一直在進步, 武術的訓練方法, 卻不懂得好好利用新的知識, 以及新的訓練器材, 不是很奇怪嗎? 生理學、營養學、力學等運動科學, 配合專業的訓練設備和健身器材, 配合每位習武者, 訂定個人化訓練課程和目標, 藉由對打和比賽修正缺點, 學習各種不同的武術格鬥技......
2.能存活下來不被時代潮流沖刷掉的文化, 難道會真的是原汁原味的東西嗎?
能存活下來不代表就很優秀, 科技在快速進步, 武術也在快速進步, 只稍作改變或者進步緩慢, 是跟不上世界的腳步的
2008-11-28 10:16:53 補充：
3.比賽問題
所以我才說比賽要看規則啊, 但如果連所謂 "不完整的武術" 都輸人的話, 也別幻想能在所謂 "完整的武術" 贏人
無法接受 MMA 的地板戰技術? 我以前也一樣, 沒關係我能理解, 所以我也懶得再講什麼
認為 MMA 不夠實戰? 要不要聽聽我的想法?
我認為如果 MMA 要再進化, 就必須列為限制級, 回歸古羅馬競技場的精神, 解除一切禁招, 抓人、咬人、頭槌、踐踏、戳眼睛、打老二、打後腦、折手指.....什麼都可以用, 多人大混戰, 一個打好幾個, 或者好幾個打一個, 打的頭破血流, 斷手斷腳, 死的死, 傷的傷......如何? 還滿意嗎?
2008-11-28 16:21:17 補充：
究竟什麼樣的訓練叫科學?
就拿國內的運動為例吧
很多教練不懂訓練方法
一律採用魔鬼特訓
把選手操個半死
甚至操到受傷
浪費運動人才
一點也不科學
看看美國大聯盟怎麼訓練王建民
看看他們怎麼照顧受傷的球員
一流的教練、設備和醫護人員
讓運動員都能擁有傑出的表現
國內運動在訓練方法上還有努力的空間
2008-11-29 00:34:14 補充：
>不要搞混，MMA 不等於 BJJ，不需要每次談 MMA 就想到地板或關節技；
>可在站立的情況下將對手擊倒（不論拳腳），也很有效益。另外，
>也不要老想到「一對多」...，「一對一」先打的好，比較實在。
+1
我反而希望該問題就是去探討傳統兩字套入武術上是什麼意思～
只是國術上是最強調所謂傳統與非傳統的差異～
但是卻沒有辦法好清楚的去定義傳統與非傳統...
這事件很可惜的事情～
故此這個問題但願讓更多人去探討傳統武術的意思？
2008-12-02 01:58:58 補充：
發表這個問題就是期望每個人去思考著自己原本不會去想～
認為是個很自然的內容～
但是倘若仔細一想～
會發現我們平日所強調的傳統武術～
卻不知道如何仔細說出個所以然～
2008-12-02 22:13:08 補充：
其實我想強調的就是這點～
系統性～延續性～時間～或是文化～
當仔細探討出這些演繹的內容～
漸漸的所謂「傳統」與「非傳統」之間會變成越來越模糊...
另外...倘若在一些傳統國術系統中...
自己設計新編的武術套路與動作組合～
也是受到近年來追求的高難美新影響～
試問還能稱呼為傳統武術？
（其實在近年的一些國術比賽中不乏這類的動作漸漸產生）
我想...這題談的應該是「傳統中華武術」，如果也含國外武術，那可就談不完
或許，從當前「國術」脈絡中一一挑出何者（較）不傳統（如散打）
應該會容易一些...
另外，除了火器之外，刀槍劍戟...與徒手武術也應做一番區分。
2008-11-28 20:34:21 補充：
>>>> 再說現實一點,地板技巧實際上並不可能使用在一對多或多對多的情況下<<<<
不要搞混，MMA 不等於 BJJ，不需要每次談 MMA 就想到地板或關節技；
可在站立的情況下將對手擊倒（不論拳腳），也很有效益。另外，
也不要老想到「一對多」...，「一對一」先打的好，比較實在。
5.主要以套路、招法演示為主，公開的技擊比賽為副。
這一項確實有爭議
我認為這一點並非傳統武術特點，而是目前的發展狀況
不少傳統武術推廣至國外後，外國人反而有較多技擊印證的比賽
因此這一點並非傳統武術的特性之一
2008-11-26 13:02:10 補充：
也因為這種推廣現況
讓某些傳統武術習者處於最尷尬的不上不下位置
以長久時間累積的用法理論、身體結構概念而自滿
對樣板武術嗤之以鼻，又對擂台武術不以為然
本身從理論推斷上殺傷力無比
但打起來也不好看，用起來又不兇悍
最後不上不下的
要檢討阿~~
傳統武術原始而基本的功能，中國歷史上持續不斷的爭戰動亂，使得這項功能發展得淋漓盡致，不但招式千變萬化，肢體運用更從局部走向整合，進而發展到以心意主導肢體的高級層次。
火器的發展與普及使傳統武術的技擊功能面臨第一次考驗，但是從戚繼光的軍事訓練以至於民國初年的民間武者，他們毫不迴避的使用火器，因為倚靠武力保家衛鄉的需求仍然存在，而火器可以保障他們的「生存」，他們甚至沒有時間討論「武術家是否可以使用手槍？」或是「火器是否屬於傳統武術？」這樣的議題，在生死的抉擇上，武者是最現實的。
文明和法律的普及使傳統武術的技擊功能面臨到第二次考驗，「私鬥」被當成暴力，人民的紛爭由政府依法律處理，許多過渡中的武者如同「莊子」形容的「屠龍客」，費盡艱辛習得屠龍之術，卻恨天下無龍可屠，昨日「英雄豪客」的壯舉，轉眼被社會唾棄為「暴徒武夫」的行徑，許多老一輩的武術家在此「懷才不遇」的情境中凋零，這種大環境的轉變他們無能為力，只能怨嘆時也！命也！
但是如果身為傳統武術繼承者的我們仍然沉迷於「英雄豪客」的風光，嚮往於「天下無敵」的神功，而漠視時代背景，忽略前輩們晚年的落寞警惕，除了自己將步其後塵外，更會把傳統武術埋入歷史的灰燼之中。
官方推動的「擂台比賽」更是困窘，西方競技體育是以保護運動員為前提的「競技遊戲」，「簡單明確」、「規格統一」是「遊戲」之所以能進行的先決條件，本來是傳統武術優點的「博大精深」、「複雜多元」在此變成致命的缺點，除非主事者能跳脫既有的體育概念，否則「武術擂台」將永遠不如「拳擊」、甚至「柔道」、「空手道」或「跆拳道」，也永遠不能反映傳統武術的技擊功能。
事實上，在大環境喪失了技擊需求的情況下，無論個人或是團體，以技擊為主要訴求的傳統武術發展，終將走入死胡同....
2008-11-26 12:22:25 補充：
傳統武術從來不曾是「表演藝術」，「公孫大娘」是「武者」還是「舞者」？值得研究；「項莊舞劍」不是為了掌聲；軍隊的「武舞」是一種訓練和軍威展示；傳統武術雖然具有可觀性，但其目的並不包含「表演」。
中共發展的「亞運套路」是不得不然的「削足適履」，參加別人的遊戲，自然要遵守別人的規則，但其對「傳統武術發展」的影響實在得不償失。
對一個有潛力的運動員而言，與其耗時於「武術」不如紮根於「體操」（在此以體操為類似項目的代表）；對一個國家的運動發展而言，與其分力於「武術」不如專注於「體操」（若以多獲獎牌為考量則另當別論）；對一個有志習武的人而言，與其練「武術」，不如不練 !!
2008-11-26 12:23:05 補充：
武術」學步於「體操」實在是捨長就短，姑且不論其是否能呈現「傳統武術」的特色，單單「套路」本身已限制了「武術項目」的長遠發展，更戕害了「運動員」的創意表現，這種統一而僵化，視運動員為表演機器的運動，注定不會被人們長久接受。
至於「亞運套路」與「傳統武術」的比較說來話長，但概括而言，統一的樁步功架已破壞了傳統武術不同拳種的獨特風味、追求表演效果使得招式不明、攻守不分、起承轉合多有違逆氣血之處、刀槍劍棍的特色喪失大半、運動員的肢體開展而不統合、運動路線缺少傳統武術特有的方向感，喪失了這些基本原則，「亞運套路」將與「傳統武術」愈行愈遠.....
2008-11-26 12:24:55 補充：
「傳統武術」本身就像一個身心健全的「人」，「人」可以因時因地而有不同的能力表現，「人」卻不能被分割歸類以至於「工具化」；「傳統武術」是一門以人為本的多功能教育法，它的功能不可分割，過去的前輩們在戰亂之時充分發揮它「防身自衛」的技擊功能，在太平盛世充分發展它「延年益壽」的保健功能，而身為邁入二十一世紀的我們，又該如何發揮傳統武術的功能而對人類有益呢...
2008-11-26 12:25:27 補充：
二十一世紀將是一個快速變動的時代，二十一世紀的人類不僅需要更快的電腦，更需要一個敏銳、細膩、平衡、統合、堅強、積極、自信而潛力無窮的身心，來領導變化或是退而求其次的追隨變化，二十一世紀不是目前被大量「工具化」、「機械化」或者「文勝於質」的人們所能承受的，如果我們重新重視傳統武術「育人」的本質，戮力於發揚傳統武術「身心合一」的鍛鍊，恢復中國「文武合一」的教育理念，「傳統武術」將能為下一世紀的人類作出最大的貢獻...
參考: 網站, 網站, 網站, 網站, 網站
有人回答文不對題…而且好像在那裡看過
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1507101806007&q=1608042200464&p=%E6%AD%A6%E8%A1%93
我第一次看到時是簡體字版
http://wushu.sport.org.cn/wlkd/wszt/2004-11-18/37985.html
2008-11-26 10:14:44 補充：
比較想知道文大國術系是怎麼定義「傳統武術」
畢竟是台灣唯一的國術系，有半官方的代表地位
2008-11-26 12:44:07 補充：
此題談傳統武術，而非武術，很好的題目
雖然一般提到傳武，大家就想到「傳統中華武術」
但既名為「傳統武術」，就該包含「傳統外國武術」在內
個人對「傳統武術」很主觀的看法
以下缺一，我就不認為是傳武：
1.創始迄今至少有百年歷史。
2.傳承人物明確(即師承清楚)。
3.技法脈絡有跡可循，技法傳承沒有突然的大變化，而是逐漸變化。
4.具有文化性，有拳譜、拳經、拳訣、功法、單操法等資料傳承。
最後一點我知道會有爭議，大家可以思考
5.主要以套路、招法演示為主，公開的技擊比賽為副。
2008-11-26 12:44:23 補充：
所以，截拳道雖有詠春拳的脈絡，但因李小龍的心得
參考很多其他武術觀念(拳擊、擊劍)而有大轉變
不合第3點，所以不屬傳統武術
而拳擊運動雖有千年的歷史
但已演化為一項公開、常態的運動比賽為主的類型
不合第5點，所以不屬傳統武術
2008-11-26 12:44:37 補充：
若依這幾點，空手道是「半傳武」，但跆拳道不是
理由是跆拳道的創始人學的是空手道
但為了政治目的，刻意減少手技而重足技
並且附會於沒有直接傳承關係的武術-「跆跟」
不合1、3、5點
有人會認為空手道不合第5點
但是仍有很多空手道流派很少參加技擊比賽
而且比賽不是由某流派辦，是由空手道的「聯盟」辦
不侷限在單一流派內
至於極真會的比賽說是開放各種武術參加
但目前幾乎是只有極真及其相關支派會參與了
鑒於空手道流派眾多，特性也互異，不易歸類
而空手道整體只有第5點不完全符合
所以我稱之為「半傳統武術」
2008-11-26 12:45:26 補充：
柔道也不合1、3、5點
東南亞很多武術(菲、印、印尼、馬來等等)則屬傳武範圍
合氣道雖自日本古柔術而來，但合氣道技法和古柔術相比已自成一派
所以，合氣道應獨立計算歷史，
等它滿百年了，也能稱為傳武
…我想這幾點很主觀，但這樣去區分，會不會簡單一點？
2008-11-26 12:49:17 補充：
如果有人認為第1點要滿百年太嚴刻
甚至有部份的中華傳統武術也不符合
很簡單，看大家覺得數字要降到那裡
80年、50年、30年？有激起共識也不錯
2008-12-02 12:53:30 補充：
我知道用「百年」來說有爭議，所以才又說可以降到大家認同的數字
甚至，分類上連「年份」都不要也無所謂
那暫且我們把第1點刪掉吧
關於意拳，我不認為是傳統武術
因為它是突然在創始人王薌齋一代，由形意拳「大變」為意拳
所以不合我說的第3點
鄭子太極拳由楊太由來，外型雖異，但架構上差別沒有很大
我個人覺得是傳武
我真的想知道文大國術系對「傳統武術」的定義
裴少可以先提供給大家參考嗎？
2008-12-02 12:56:30 補充：
螳螂拳當然是傳統武術
第一是它的年份肯定有百年
第二是它的脈絡清楚，在其拳譜中明確把十八家是那些寫出
最後是我列出的５點，它全數皆符合
2008-12-02 15:00:58 補充：
至於新武術、競技武術
它如果數十年後仍是這個樣子
稱它是傳統武術又何妨？
哈哈，開玩笑
穎叔兄提到的音樂例子挺喜歡的
用時間分，百年歷史的爵士樂也不能稱為傳統
看來年份這點是無法拿來參考了…
大家還有其他建議嗎？
2008-12-03 09:24:30 補充：
其實以裴少說的「高難美新」去評量「中華武術」也不錯
以「高、難、美、新」為目標的是「非傳統的中華武術」
以「延襲固有的拳、法、功」為目標的是「傳統的中華武術」
所以，就算某人打的是所謂的傳統武術套路
但他演繹的方法是偏向「高、難、美、新」
那我們也能稱他為「非傳統的中華武術」
又如，某人新編的套路是「延襲固有的拳、法、功」
雖然套路是新的，我們仍可稱之為「傳統的中華武術」
如何？
2008-12-03 09:28:35 補充：
回答欄008號寫得還不錯，簡短直接
