謀殺保安員案光頭仔劉卓華上訴得直?

如何「疑點利益歸於被告」一大道理？求情理據？一向也很佩服001的解答，但這次有點失策

疑點利益歸於被告，即控方有責任證明一切，這是被告的基本人權，本人不覺有何不妥

而且，注意：被告唔係無罪釋放，案件只是發還重審，因為原訟庭法官向陪審團發出錯誤指引，對被告不利。重審時被告一樣有可能被判謀殺

我睇過判詞：http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=60018&QS=({CACC10/2006}|{CACC000010/2006} %caseno)&TP=JU&currpage=T

法官要陪審團決定劉卓華有沒有謀殺的意圖
謀殺的意圖=意圖殺人或引致嚴重身體傷害 (intention to kill or cause grievous bodily harm)
控方指劉卓華意圖引致嚴重身體傷害，屬謀殺
法官對陪審團的指引：「當陪審團考慮劉卓華有沒有意圖引致嚴重身體傷害，不能只相信劉卓華作供，要考慮所有情況、資料。如果一個人輕推你心口兩下，你可以輕易判斷對方沒有意圖引致嚴重身體傷害。如果他踢你和打你心口，但不大力，你仍可判斷對方沒有意圖引致嚴重身體傷害。如果他大力踢你和打你心口，你可能判斷對方有意圖引致嚴重身體傷害，但有疑點。但如果一個人持續用木棍或水喉通打人，你可以判斷對方有意圖引致嚴重身體傷害。」

原訟庭法官就係最尾個句出錯
事實上，劉卓華真係有用木棍打人
法官講如果一個人持續用木棍打人，就可以判斷對方有意圖引致嚴重身體傷害，變相強制要陪審團決定劉卓華有意圖引致嚴重身體傷害，變相強制要陪審團決定劉卓華謀殺成立

法官唔可以咁做架
佢只可俾適當指示，俾陪審團自己決定
原訟庭法官做法同幫陪審團決定埋無分別
陪審團應自己考慮全部資料決定

所以法官、律師講野要好小心
講錯小小野都唔得

被告唔係無罪釋放，案件只是發還重審，個人認為劉卓華有意圖引致嚴重身體傷害，好大機會都會判謀殺成立，就算謀殺唔成立，誤殺100%走唔甩，拍心口擔保
(誤殺=不法和危險行為令人死亡，危險定義為引致身體傷害，無須嚴重)

這是程序正義 (procedural justice)既體現，程序出錯就要重審好合理
和疑點利益歸於被告無關

　一句到尾，又是法官搬出「疑點利益歸於被告」一大道理，作出上述判決，令這兩名兇手不致要終身監禁，還可以早點重獲自由。既然被告如此歹毒和可恥，法官又為什麼要接納兩人的求情理據？
　一群禽獸連弱智的受害人也不放過，還企圖把屍體丟下紅磡碼頭海面，若不及時被人目擊棄屍過程，相信他們早已逍遙法外。這顯然是一件謀殺案。