兩顆樹意義-吃禁果機率-善惡樹目的-聖經矛盾

問題三補充：是指亞當、夏娃沒有去喫善惡果之後，神是否會移除分別善惡樹…

to~光芒~ 看完了文章，還發現內文有一行隱藏的小小字體^_^ α 分別善惡樹是神用作象徵性作用，象徵上帝有權為人決定甚麼是「善」， 以及甚麼是「惡」。 因此， 這棵樹可以試驗人是否尊重上帝的至高統治權。 Ω 上帝喜、惡之樹=善惡樹=是用來彰顯至高統治權的工具~或也可以說是神的至高律法象徵。

我不認為神真的有尊重人的自由選擇… 人若選擇站在神的那一邊，那可彰顯神的榮耀，若人選擇站在神的對立面，那可以彰顯神的審判與能力。 這合理嗎？ α 上帝既然賜生命給亞當夏娃， 要考驗一下他們， 看看他們是否忠心， 是否願意在上帝的規限範圍內活動， 也是合情合理的。 Ω 這句怎麼看起來神與亞當、夏娃的關係就像主人與奴僕的關係… 父子關係應該不是一個抽象的知識概念，而是一種具體的、有情的感覺、並有血統的。

我所知的血統有兩面，愛及生命才擁有血統。參照了信徒的說法後…那既是有情，但神真有看重祂與人類這不可分割的關係嗎？ 一起參與、共享美好、一同居住、並繼承產業等，這權利有些是在成熟後方可行之。 中國傳統文化將社會上沒有血緣關係或姻親關係的其他人也類比為家庭中的一員，中國的儒家將君臣關係比喻為父子關係，於是就有「君父」和「臣子」的稱呼。 照討論的話題來看，人類是必須要尊重神的至高律法象徵，不要肖想篡位與偷享我的權力……神與人的關係真就像君父、臣子的關係嗎？

我感覺這似乎對這堅不可摧的情感觀係，似乎有破滅感。 α 自由必須受上帝的律法所支配。 亞當夏娃選擇吃禁果。 濫用了自己的自由。 Ω 神訂了最初的律法，人之原罪也就在劫難逃了。也就是說神對人已準備了好好教訓的鞭子了。因為此律法並非由人所訂，甚至人也還搞不太清楚其意義。 人與神的關係，讓有信者稱起初至末都坐至高位的神為天父、阿爸…不過照這種律法象徵要順服律法的意義，都像我先前說的神的兩面手法，讓我懷疑神與人之間的父子關係的問題。 信徒怎麼看人與神的『父子關係』的因緣？

to sean: 若上帝自行創造惡的根源的話，據我所知，基督教不可以把善惡等同，不然不就掉進二元論(Dualism)的異端裡了。

看了聖經後又有疑問… 就創世記記載，神賜福給人，然後叫亞當管理伊甸園並【看守】，園中有果樹當然要看守，哪會讓蛇來鬼混(還會跟人講話並知神的旨意，這哪會不讓人好奇…)除非亞當跑去玩了= =放任夏娃在園中。 創3:3惟有園當中那棵樹上的果子，神曾說：你們不可吃，也不可摸，免得你們死。 果子可作食物、悅人眼目、可喜愛、有智慧、摘來吃。 有智慧後，眼睛明亮發現赤身露體便拿無花果樹的葉子為自己編作裙子。

部位 眼、手、嘴 神沒說不可看喔… 反正不看到也難，神早放置在園中… 明亮後就有智慧編裙子？為何不是遮眼、手、嘴？罪既是死！ 恐懼的心理特質反應，怎會不遮眼、手、嘴？藏到樹林中、躲父親的面都合理…就是編裙子幹嘛要編裙子…是有智慧之下的反應嗎= =？ 解經義的人怎麼看這種反應，難道不會感覺怪怪的= =

to 辨明聖經真理-Albert : 1.分別善惡樹 既有悅人樹木，且可喜好，擺明人有善惡好壞的價值判斷。 提到死，亞當、夏娃對於精神屬神的靈之死也許尚未清楚，但對於肉體的死，應該是十分明確，這也只是猜測罷了，我只是試著思考當時亞、夏與萬物及與靈的天使能夠對談(屬靈感官未污濁)的內容來推測，何況誰能說明當時真正的情景呢？但從神的觀點來看，亞夏倆屬神的血統斷絕是肯定的，首先亞當、末後亞當的內容(獨生子)加上毒蛇種與父魔鬼。 有人提出亞夏吃禁果叫偷，這內容講解我有看過。

那神從亞當體內取出肋骨造女人，是因那人獨居不好，且有賜福之先預表生養…那是否有經過亞當先前同意？手段如何？可說是偷嗎？還是說因亞當本屬神的，我希望他怎樣，就怎樣，我不希望他就……這樣看來，神對人之意志，是否尊重？是否玩弄？(提到玩弄，我有鍵上)或說兩者不一樣，開刀同意不同意書…等等，那我要家人怎樣就怎樣，何況亞當又沒到瀕死狀態，只是被神『弄』睡了…當然，這議題可不議論，因為亞當到後來似乎還很高興，所以沒什麼事，感謝亞當當時沒氣得扁神一頓…但這也是現在世界的信徒現狀吧？有盼望~有忍耐~有恩賜，還有神不可被惡試探，神也不以惡試探人的聖句~

我十分相信神的動機為至善的，結果也必須是善的，過程只需要一點遵守規則，由此可解釋神取亞當的肋骨說吧。 既然神的動機為至善，結果當然是要善的，過程也有規則，而神造善惡樹與生命樹，不會沒有來由也不會沒有善的目的，因為惡是不討神喜悅的，那麼便具某種善的意義，我只能這樣想，這兩棵樹就像亞當跟夏娃而已，其果也只不過是生養的管道罷了…？

還有…神哪會造一個沒有善特質且無意義的東西，據當時的天時、地利、人和等，神造善惡樹只有一個目的，就是絕對有一種傳承性意義在，但除非要繼承的人合乎成熟之際，不然不可妄為(就是死)，意指善惡樹，即可跟若未成熟即妄為=死，若成熟=不等於死。 吃後既與我們「相似」，恐怕生命果吃後就完全，罪既無洗淨回到正常基準之前，何來完全，不過是給了撒但之子女永恆性了。這也表明人的知性靈性隨著時代漸長的巧妙與神之治理方式的變化。 照聖經看，舊約之人渴盼臨到的是生命樹，始祖墮落後也是想回到生命樹前，義人所結果子即生命樹，彌賽亞可供生命樹果並有權讓人來到生命樹前，也可說彌賽亞的果子是救世泉源，意即彌賽亞是個真實無缺之人。

對了，有智慧跟編裙子有什麼關係？夏娃墮落還不會編，亞當被陷害後就會編了？還有另一個問題，什麼東西可以致其死(肉體已非，應是指靈體屬誰)，也有可能會去實行的可能？ 2.善惡果 應該說是被欺哄、被全然引誘，說到底，我也不會相信夏娃一次就被誘惑。 夏娃向撒但操控的蛇複述過這命令(啟12:9)？因此，夏娃是蓄意反叛上帝的。 我覺得這句有些的疑惑…夏娃犯罪後不去祈求神的原諒，反倒尋找亞當來繁殖罪果是何動機？犯罪後的變化，論內，除不安憂慮、懼怕、孤立等特質，也會有做錯事想回到神方的欲望。論外，也只是在臉部些微出現的瞬間變化的程度而已，外在無變。

說罪導致死，若意旨在肉體死，生物學方面的知識有所欠缺？人哪有不死的，人作為一種生物其存在是細胞的分裂和新陳代謝過程，科學證明，任何生物的細胞代謝都有一個由盛轉衰的過程，就人而言，在沒有任何自身疾病（包括心理因素）和外界不利因素干擾的條件下，仍不可能長生不老。 在夏娃犯罪後，立即找亞當分享，以反叛觀點來論述似為合理，可當成夏娃站在撒但同線，動機結論還是那句想篡位？應該介定說，夏娃是墮落的人，愛的變質與生命的變質，而亞當尚未犯罪而接近神，基於墮落夏娃想回到神的面前，便轄管了亞當，主動權落在夏娃身上。

有些疑點沒有查清楚就論定，太超過了。夏娃犯罪無編裙，與亞當同犯時，即編裙何意，蛇自古人便崇拜，有永生、生命、性、或亦是陽具…之類的代表意義，不免讓我想起，天使跟人的關係也會有種淫欲的動機與後果。 從提摩太前書2:12~14也可看到，文中是亞當站在中心的主體，夏娃不該來轄管他，因為…且，創3:16也可對照。

3.生命樹 永遠的活，應該是活在神的懷抱裡吧？不可見的心的意志，與可見的體的行動，是內外之分。肉體可說是靈體的衣服，脫離衣服之後，方能永恆在靈界生活，生、死有含蓋神的那邊與撒但的那邊，永恆的生亦或永恆的死，當然我不會相信神不會救那些陷於罪之中的人。耶穌路9:60 耶穌說：任憑死人埋葬他們的死人。非神靈同在的死人(肉體仍活)，埋葬死人(肉體已死)。這裡的說法我覺得有過多的臆測，這可會讓人陷入迷失和困境。

二、並請示有關於亞當夏娃吃禁果的機率有多大？ 神的創造理想的完美性，是在跟人的互動達到一致化。 無法達到理想的旨意一致化，神就會後悔悲傷。 有說到：上帝設計人時賦予人這些能力。人如果不能憑智力選擇是非善惡，就反而算不上是完美的人了

聖人多過；賢人小過；小人無過。 孟子曰：「人有德慧術知者，恆存乎疢疾。」是說，有一人天生很有智慧而且生活環境很好，他就會有災禍。「獨孤臣孽子，其操心也危慮患也深，故達。」亞夏墮落時，怎知道會帶給神多大痛苦，但彌賽亞是知道的，因為他知道並能超越這試煉。彌賽亞跟亞當不同之處，在於有先知等義人所結的善果的基礎下，而且那血淚史的痕跡，是亞當所看不到、也不明白的，因此立場不同，在跟神的心情交流下，就較易達到成熟。

有些部分要有時間…聖經也只是說耶穌隨著時間及年紀而智慧與愛跟著增長。 不過這樣看來，亞夏的墮落，機率反而是很高的。 若帶有強制性，就剝奪了自由，但這可再議。耶穌也是說讓人相信他及神，服從神，可說是拯救的時機，那之後的天堂地獄的分界，是否有拯救時機？神是至善的，怎可能讓兒女受苦還坐在寶座上整天喜悅度日…