合法的手球?

國際足協的Laws of the Game,有以下描述:

“If the referee applies advantage during an obvious goal-scoring opportunity and a goal is scored directly, despite the opponent’s handling the ball or fouling an opponent, the player cannot be sent off but he may still be cautioned.”

即是球照判入,犯手球者不需被趕出場,但可被黃牌警告.所以:

1. 此手球是直接入網或先碰任何一方球員再入網,不會影響判決.
2. 球証有足夠權力去判得益(即入球),正常不會(也不敢)犯駁地判不入球然後趕犯手球球員出場,除非球証看到手球即時吹了雞,球才入網的話,入球就不應當入(因為雞聲已停止了比賽).

至於1990年時的球例是否也有明確定列出處理方法我可不知道了,不過原則都應是球証的判決就是最後判決….

沒有合法的手球.

守方的球員用手撥入網的一刻, 已是犯規. 該畫面應即時停頓計, 該球尚未入網. 故應判手球. 不判入球. 紅唔紅牌是另一個環節. 若果球証話睇唔到, 就判入球. 因為球証睇唔到, 即係响球証眼裹沒有手球發生.如此情况, 衹有無奈, 冇得抗議. 事後睇影帶証實球証錯, 衹有除佢名, 罸佢錢, 或罸佢停止執法幾場. 但賽果唔會變..

犯手球沒有得益規條支持.......不能適用於得益規條.

守方的球員用手撥入網的一刻.....應改為::

守方的球員用手接觸皮球的一剎那......已是犯規. 該刻畫面應即時停頓. 不論皮球之後去了那裹. 都是後話. 與該犯規無関了.


如果球證吹左先咁就唔計..但12碼
但係如果冇吹咪就計架啦

即是球照判入,犯手球者不需被趕出場,但可被黃牌警告.所以:

1. 此手球是直接入網或先碰任何一方球員再入網,不會影響判決.

2. 球証有足夠權力去判得益(即入球),正常不會(也不敢)犯駁地判不入球然後趕犯手球球員出場,除非球証看到手球即時吹了雞,球才入網的話,入球就不應當入(因為雞聲已停止了比賽).

至於1990年時的球例是否也有明確定列出處理方法我可不知道了,不過原則都應是球証的判決就是最後判決….

首先，先說明一下，其實國際足協的一千三百多條條例中，並沒有直接跟 【攻方得益】有關的條例，只是因為足球一直是提倡【比賽過程要流暢】下，很多防守犯規但會成為入球的，其實球證也會乍看不見。
很多時候，進攻方射球，皮球直飛龍門 (必入) 情況，有守方球員用犯規技術干預比賽，球證也會乍看不見。
除非犯規會直接影響攻方入球的機會 (如單刀情況下用【超技術】把攻方球員攔下)，否則球證也不會吹罰。
若此為蓄意手球, 球證是否只能在判入球和紅牌之間作一取捨? 即若判攻方得分就不能趕犯手球球員出場, 而若趕犯手球球員出場就不能判攻方得分只能判罰自由球或十二碼?
當然不會，既然球證會乍看不見，那他又豈會有只看到球員犯規，但看不到皮球被攔下的道理啊?

守方的球員用手撥入網的一刻, 已是犯規. 該畫面應即時停頓計, 該球尚未入網. 故應判手球. 不判入球. 紅唔紅牌是另一個環節. 若果球証話睇唔到, 就判入球. 因為球証睇唔到, 即係响球証眼裹沒有手球發生.如此情况, 衹有無奈, 冇得抗議. 事後睇影帶証實球証錯, 衹有除佢名, 罸佢錢, 或罸佢停止執法幾場. 但賽果唔會變..

犯手球沒有得益規條支持.......不能適用於得益規條.

守方的球員用手撥入網的一刻.....應改為::

守方的球員用手接觸皮球的一剎那......已是犯規. 該刻畫面應即時停頓. 不論皮球之後去了那裹. 都是後話. 與該犯規無関了.

國際足協的Laws of the Game,有以下描述:

“If the referee applies advantage during an obvious goal-scoring opportunity and a goal is scored directly, despite the opponent’s handling the ball or fouling an opponent, the player cannot be sent off but he may still be cautioned.”

即是球照判入,犯手球者不需被趕出場,但可被黃牌警告.所以:


1. 此手球是直接入網或先碰任何一方球員再入網,不會影響判決.

2. 球証有足夠權力去判得益(即入球),正常不會(也不敢)犯駁地判不入球然後趕犯手球球員出場,除非球証看到手球即時吹了雞,球才入網的話,入球就不應當入(因為雞聲已停止了比賽).

至於1990年時的球例是否也有明確定列出處理方法我可不知道了,不過原則都應是球証的判決就是最後判決….
首先，先說明一下，其實國際足協的一千三百多條條例中，並沒有直接跟 【攻方得益】有關的條例，只是因為足球一直是提倡【比賽過程要流暢】下，很多防守犯規但會成為入球的，其實球證也會乍看不見。
很多時候，進攻方射球，皮球直飛龍門 (必入) 情況，有守方球員用犯規技術干預比賽，球證也會乍看不見。
除非犯規會直接影響攻方入球的機會 (如單刀情況下用【超技術】把攻方球員攔下)，否則球證也不會吹罰。
若此為蓄意手球, 球證是否只能在判入球和紅牌之間作一取捨? 即若判攻方得分就不能趕犯手球球員出場, 而若趕犯手球球員出場就不能判攻方得分只能判罰自由球或十二碼?
當然不會，既然球證會乍看不見，那他又豈會有只看到球員犯規，但看不到皮球被攔下的道理啊?
蓄意手球不一定畀牌，千祈唔好意為犯手球就是犯天條，據球例並冇對手球同其他犯規特別分開處理。只有在兩種情况下犯手球才畀牌:

2008-11-06 19:19:50 補充：
(1)意圖欺騙球証，畀黃牌，屬unsporting behaviour (USB)。
(2)阻對方好有機會嘅入球，handling to prevent a goal scoring opportunity，畀紅牌。

守方手球但波入咗應畀得益，但由於最後冇成功阻止入球，不可以畀紅牌，最多黃。

請回答者： ◆知識.靚仔◇ ( 中學級 5 級 ) 不要抄襲本人在http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?link=evaluation_list&qid=7007031504642的回答，然後強行用來回答此題目，因為問題回答雖然相若，但發問細節是不同的。

首先，先說明一下，其實國際足協的一千三百多條條例中，並沒有直接跟 【攻方得益】有關的條例，只是因為足球一直是提倡【比賽過程要流暢】下，很多防守犯規但會成為入球的，其實球證也會乍看不見。


很多時候，進攻方射球，皮球直飛龍門 (必入) 情況，有守方球員用犯規技術干預比賽，球證也會乍看不見。


除非犯規會直接影響攻方入球的機會 (如單刀情況下用【超技術】把攻方球員攔下)，否則球證也不會吹罰。




若此為蓄意手球, 球證是否只能在判入球和紅牌之間作一取捨? 即若判攻方得分就不能趕犯手球球員出場, 而若趕犯手球球員出場就不能判攻方得分只能判罰自由球或十二碼?




當然不會，既然球證會乍看不見，那他又豈會有只看到球員犯規，但看不到皮球被攔下的道理啊?

2008-11-01 10:56:20 補充：
請各位評我陣容，還餘下４天！

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008102200705

蓄意手球不一定畀牌，千祈唔好意為犯手球就是犯天條，據球例並冇對手球同其他犯規特別分開處理。只有在兩種情况下犯手球才畀牌:

(1)意圖欺騙球証，畀黃牌，屬unsporting behaviour (USB)。
(2)阻對方好有機會嘅入球，handling to prevent a goal scoring opportunity，畀紅牌。

守方手球但波入咗應畀得益，但由於最後冇成功阻止入球，不可以畀紅牌，最多黃。

如果球證吹左先咁就唔計..但12碼
但係如果冇吹咪就計架啦

咁咪好98/99歐聯曼聯對巴塞咁...畢特手球但個波入左~紅牌加十二碼

沒有合法的手球.

守方的球員用手撥入網的一刻, 已是犯規. 該畫面應即時停頓計, 該球尚未入網. 故應判手球. 不判入球. 紅唔紅牌是另一個環節. 若果球証話睇唔到, 就判入球. 因為球証睇唔到, 即係响球証眼裹沒有手球發生.如此情况, 衹有無奈, 冇得抗議. 事後睇影帶証實球証錯, 衹有除佢名, 罸佢錢, 或罸佢停止執法幾場. 但賽果唔會變..

2008-10-31 12:14:32 補充：
犯手球沒有得益規條支持.......不能適用於得益規條.

2008-10-31 12:21:01 補充：
守方的球員用手撥入網的一刻.....應改為::

守方的球員用手接觸皮球的一剎那......已是犯規. 該刻畫面應即時停頓. 不論皮球之後去了那裹. 都是後話. 與該犯規無関了.