更新1:
嗯...我的想法是,通常一些貴重財物如首飾等,如被偷走了是可以變賣的,應放在銀行較安全,但屋契是文件,就算被偷走了,名下的房子應也不能被變賣... 如果說放在家中會有火警或其他天災的機會,銀行的保險箱同樣亦會有火警或天災的可能,好像不見得等別安全...
為什麼有人把屋契放在銀行的保險箱?如果一旦遺失,是否不能補發?遺失了屋契業主是否不能賣樓?
回答 (3)
2008-10-24 7:13 am
✔ 最佳答案
屋契是重要文件, 放在銀行保險箱比放在家中安全, 是合情合理的事, 為何樓主會感到奇怪?如果遺失屋契, 可以報失, 找律師做新屋契
2008-10-24 16:37:21 補充：
相對而言，保險箱比家中安全，包括火災及遺失的風險
2008-10-26 18:59:39 補充：
樓上所舉的例子是"爭遺產", 而不是業主"遺失屋契"
2008-10-27 7:27 pm
銀行保險箱一定較家居安全, 因為有特別設計, 可更安全地保護貴重物品, 如果遺失屋契, 可以報失並要求銀行賠償, 屋契失了可找律師做新屋契, 但費用很貴,
幾年前, 星展曾經誤毀保險箱, 亦作出賠償.
幾年前, 星展曾經誤毀保險箱, 亦作出賠償.
2008-10-26 5:04 am
不一定的。我有個朋友的阿媽，她的亡夫留下遺囑，說將所有財產留給妾士（另一個女人，當年仍可立妾的）所生的兒子（因為是長子）；但她亡夫生前給了一個單位的屋契給她，說是留給他們２人所生的兒子（即是亡夫的次子）。於是她的亡夫死後，便展開訴訟，妾士說正室偷了亡夫的屋契，而正室說自己擁有該物業的擁有權。
由於在田土廳的登記人仍是其亡夫，於是打官司都打了十年（一年２、３堂）。十年內，妾士母子將十多個單位物業及數部出租的士全敗光，之前一早強行住在正室持有屋契的物業內；正室堅持寧賠上該單位，也不讓妾士得逞。
2008-10-25 21:04:54 補充：
終於正室勝了官司，欠下十多萬律師費、該單位的十多年管理費及差餉，全靠親友借回來週轉先。最後賣出該單位後，再清還其債務，只餘下十多萬元，正室贏的是一口氣。
由於在田土廳的登記人仍是其亡夫，於是打官司都打了十年（一年２、３堂）。十年內，妾士母子將十多個單位物業及數部出租的士全敗光，之前一早強行住在正室持有屋契的物業內；正室堅持寧賠上該單位，也不讓妾士得逞。
2008-10-25 21:04:54 補充：
終於正室勝了官司，欠下十多萬律師費、該單位的十多年管理費及差餉，全靠親友借回來週轉先。最後賣出該單位後，再清還其債務，只餘下十多萬元，正室贏的是一口氣。
收錄日期: 2021-04-18 15:28:28
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081023000051KK02313