為什麼有人把屋契放在銀行的保險箱?如果一旦遺失,是否不能補發?遺失了屋契業主是否不能賣樓?

2008-10-24 6:36 am
為什麼有人把屋契放在銀行的保險箱?如果一旦遺失,是否不能補發?遺失了屋契業主是否不能賣樓?謝謝~
更新1:

嗯...我的想法是,通常一些貴重財物如首飾等,如被偷走了是可以變賣的,應放在銀行較安全,但屋契是文件,就算被偷走了,名下的房子應也不能被變賣... 如果說放在家中會有火警或其他天災的機會,銀行的保險箱同樣亦會有火警或天災的可能,好像不見得等別安全...

回答 (3)

2008-10-24 7:13 am
✔ 最佳答案
屋契是重要文件, 放在銀行保險箱比放在家中安全, 是合情合理的事, 為何樓主會感到奇怪?
如果遺失屋契, 可以報失, 找律師做新屋契

2008-10-24 16:37:21 補充:
相對而言,保險箱比家中安全,包括火災及遺失的風險

2008-10-26 18:59:39 補充:
樓上所舉的例子是"爭遺產", 而不是業主"遺失屋契"
2008-10-27 7:27 pm
銀行保險箱一定較家居安全, 因為有特別設計, 可更安全地保護貴重物品, 如果遺失屋契, 可以報失並要求銀行賠償, 屋契失了可找律師做新屋契, 但費用很貴,

幾年前, 星展曾經誤毀保險箱, 亦作出賠償.
2008-10-26 5:04 am
不一定的。我有個朋友的阿媽,她的亡夫留下遺囑,說將所有財產留給妾士(另一個女人,當年仍可立妾的)所生的兒子(因為是長子);但她亡夫生前給了一個單位的屋契給她,說是留給他們2人所生的兒子(即是亡夫的次子)。於是她的亡夫死後,便展開訴訟,妾士說正室偷了亡夫的屋契,而正室說自己擁有該物業的擁有權。

由於在田土廳的登記人仍是其亡夫,於是打官司都打了十年(一年2、3堂)。十年內,妾士母子將十多個單位物業及數部出租的士全敗光,之前一早強行住在正室持有屋契的物業內;正室堅持寧賠上該單位,也不讓妾士得逞。

2008-10-25 21:04:54 補充:
終於正室勝了官司,欠下十多萬律師費、該單位的十多年管理費及差餉,全靠親友借回來週轉先。最後賣出該單位後,再清還其債務,只餘下十多萬元,正室贏的是一口氣。


收錄日期: 2021-04-18 15:28:28
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081023000051KK02313

檢視 Wayback Machine 備份