點解有金融海潚

中秋節過後,源自美國的一場金融海嘯,吞噬全球,千億美元一夜間灰飛煙滅,世界頂級金融機構半年內全軍覆沒,留下天文數字的巨額爛帳,逼著政政要倉忙救市,情況之惡劣,被美國聯邦儲備局主席伯南克形容為[遠比最壞的預估還要糟糕]

這是一埸沒有臝家的投資遊戲,恐怕最壞的時侯還未到來!要尋根究底,千絲萬縷,要多複雜有多複雜,但也可以複雜簡單化,一字記之曰[貪]
貪求高回報,罔顧風險,忘掉歷史的慘痛教訓,

始自去年的美國[次按危機],猶如一個超級颶風的醞釀,首先是幾家較大型的美國房地產公司出現財政問題,然後引發金融市場的憂慮,
開始觸變美國房地產股的第一輪拋售當金融市場嘗試適應這股價的下調現象,嘗試尋找{甚至一箱情願的製做}美國政府會如何救市的理據時,市埸的確有短期的技術反彈!但當市場以為可以安睡一霄,以為這[次按危機]可自行過渡時,原來這百年一遇的恐佈颶風卻已形成!

跟隨美國兩家超大型房地產老字號(房利美)和(房地美)須被政府接管壞消息,美國百年老牌投資銀行雷曼兄弟也老榕下場,樹倒猢猻散,
觸法全球股市金融海嘯!

執筆之時,全球股市在9月15日那交易周,經歷如南亞大海嘯式的番天覆海,先接連幾天的恐慌式,要錢不要貨的瘋狂拋售,所有股票向深潭宜墮,再在美國同期他各國政府的出手救市政策下,來個極速大反彈。

何謂(次按危機)?
美國在過去多年來鼓勵人民置業,金融機構免收首期,貸款置業,當樓價穩定,仍在上升時,市場毫不擔心這些樓宇按揭貸款會出現呆壞脹,另一方面,當經濟仍算平穩時,市場亦不擔心貸款人士會斷供或無錢供樓,就是在這種勢頭下,市場將兩個假設誤會成為現實
假設一),貸款買屋者有能力供款,
(假設二)即使貸款人士斷供,銀行把物業收回也能以(市價)賣出!當人們將兩個假設認定為不變的現實時,期他的金融財技專家更非常(聰明)的想到設計一籃子衍生金融產品,先向銀行同按揭公司購買按揭貸款,再包裝成按揭抵押證券出售投資者,從中為按揭市場提供新資金!
就以(房利美)同(房地美)兩家美國最大的房地產企業為例,直至今年第一季結,兩房(旗下新住宅按揭己佔全個市場三分之二以上,兩房共有950億美元資本,但期按揭債務卻高達5萬億元!這些次按級按揭貸款被包裝成各色各樣的金融債劵或期他結構性產品,再被各國際性基金同投資銀行和期他金融機構買下,然後這些基金或上市投資銀行的證券同債劵又被期他投資者同基金買入,於是無限伸展,也不斷變身,結果廣泛滲透到全球的經濟體系和網絡,影響到美國,歐洲,亞洲其他地區的整個範圍!

即使一個從來不買股票,不買債劵的普通市民也同樣受到影響,因為他們累積的強積金,公積金己將他們的供款買下那些投資產品,情況就像有人很(聰明)地想到把(三聚青胺)加進牛奶或加入牛吃的飼料會把牛奶的質素(提高)當這些牛奶被製成奶粉跟其他各種各類的奶類產品流入各地市場,然後在整個食物鏈中,這些產品再被其他體系
吸入,消化,再融入其他系統,同樣是在無限伸展和變身!

這個金融風暴的形成,則是經濟泡沫,市場假象在繁華的掩護下爆破!今次金融海嘯的爆發,把美國頭五大投資銀行的百年基業在短時間內浥沒

當我們追求財富時,我們假設金錢為我們帶來保障,也假設財富等同健康,幸福和平安,然後在市況大好,所有人都說如何賺錢,所有人都
自比為投資專家時,又假設投進市場便會有回報,惟恐投少了,投遲了會吃虧,直至一天泡沫爆破,所有專家都淪為輸家!

有人說股票市場是一個(零和遊戲)有人虧本便有人賺錢,像是一個賭局,兩方對賭,有人贏便有人輸,可是為什麼連強如美國高盛,美林,雷曼兄弟等投資大行,在這金融海嘯中也受到波及?那麼誰是贏家?

我衷心,坦然但遺憾的告訴大家:在眾多衍生產品的槓桿效應下,在全球金融網絡的相互影響和無限伸展下,在今次的金融海嘯裡,卻沒有贏家!
唯一受到傷害最少的,是那些根本不曾下海投資,又或者那些見好就收,懂得急流勇退群

2008-10-24 19:57:34 補充：
一、杠杆
目前，許多投資銀行為了賺取暴利，採用20－30倍杠杆操作，假設A銀行自身資產為30億，30倍杠杆就是900億。也就是說，這個銀行A以 30億資產為抵押去借900億的資金用於投資，假如投資盈利5％，那麼A就獲得45億的盈利，相對於A自身資產而言，這是150％的暴利。反過來，假如投資虧損5％，那麼銀行A賠光了自己的全部資產還欠15億。
　　　　

2008-10-24 19:57:48 補充：
二、CDS合同
由於杠杆操作高風險，銀行並不會冒這樣的險。所以就有人把杠杆投資拿去做"保險"，這種保險就叫CDS。例如銀行A為了找到了機構B(可能是另一家銀行或保險公司)，B替A的貸款做違約保險，A每年付B保費5千萬，連續10年，共5億。如果A不違約便可賺45億，A拿5億做保險後還能淨賺40億。如果有違約亦有保險賠，所以對A而言這是一筆只賺不賠的生意。B做了統計分析後發現違約的情況不到1％。如果做一百家的生意，總計可以拿到500億的保險金，如果其中一家違約，賠償額最多不過 50億，即使兩家違約，還能賺400億。A,B雙方都認為這筆買賣對自己有利，因此立即拍板成交，皆大歡喜。

2008-10-24 19:58:07 補充：
三、CDS市場
B做了這筆保險生意之後，C眼紅了。C要求要每個CDS2億的價錢向B收購，共200億。B認為一轉手就有200億，而且沒有風險，B和C馬上就成交了。這樣一來，CDS就像股票一樣流到了金融市場之上，可以交易和買賣。實際上C拿到這批CDS之後，並不想等上10年再收取200億，而是把它掛牌出售，標價220億；D看到這個產品，算了一下，400億減去220億，還有180億可賺，立即買了下來。一轉手，C賺了20 億。從此以後，這些CDS就在市場上反復的抄，現在CDS的市場總值已經抄到了62萬億美元。

2008-10-24 19:58:26 補充：
四、次貸
上面A,B,C,D,...都在賺大錢，而這些錢就是來自A以及同A相仿的投資人的盈利。而他們的盈利大半來自美國的次級貸款。次貸主要是給了普通的美國房產投資人。這些人的經濟實力本來只夠買一間屋，但見房價快速上漲，動起了房產投機的主意。他們把自己的房子抵押，貸款買投資房。這類貸款利息要在8－9％以上，憑他們自己的收入很難對付，不過他們可以繼續把房子抵押給銀行，借錢付利息，空手套白狼。此時A很高興，他的投資在為他賺錢；B也很高興，市場違約率很低，保險生意可以繼續做；後面的C,D,E,F等等都跟著賺錢。

2008-10-24 19:58:45 補充：
五、次貸危機
房價漲到一定的程度就漲不上去了，後面沒人接盤。此時房產投機人擔心房子賣不出去，高額利息要不停的付，終於到了走頭無路時把房子甩給了銀行。此時違約就發生了。A感到一絲遺憾，大錢賺不著了，不過也虧不到那裏，反正有B做保險。B也不擔心，反正保險已經賣給了C。那麼現在這CDS保險在那裏呢，在G手裏。G剛從F手裏花了300億買下了 100個CDS，還沒來得及轉手，突然接到消息，這批CDS被降級，其中有20個違約，大大超出原先估計的1％到2％的違約率。每個違約要支付50億的保險金，總共支出達1000億。加上300億CDS收購費，

2008-10-24 19:58:52 補充：
G的虧損總計達1300億。雖然G是全美排行前10名的大機構，也經不起如此巨大的虧損。因此G 瀕臨倒閉。

2008-10-24 19:59:11 補充：
六、金融危機
如果G倒閉，那麼A花費5億美元買的保險就泡了湯，更糟的是，由於A採用了杠杆原理投資，根據前面的分析，A 賠光全部資產也不夠還債。因此A立即面臨破產的危險。除了A之外，還有A2，A3,...,A20，統統要準備倒閉。因此G,A,A2,...,A20一 起來到美國政部長面前，哭說G萬萬不能倒閉，它一倒閉大家都完了。財政部長心一軟，就把G給國有化了，此後A,...,A20的保險金總計1000億美元全部由美國納稅人支付

2008-10-24 19:59:24 補充：
七、美元危機
上面講到的100個CDS的市場價是300億。而CDS市場總值是62萬億，假設其中有10％的違約，那麼就有6萬億的違約CDS。這個數字是 300億的200倍。如果說美國政府收購價值300億的CDS之後要賠出1000 億。那麼對於剩下的那些違約CDS，美國政府就要賠出20萬億。如果不賠，就要看著A20,A21,A22等等一個接一個倒閉。無論採取什麼措施，美元大貶值已經不可避免。

stella 博士, 你說的真簡單, 若真的是如此簡單, 美國政府老早便擺平了, 以下是從網上搜尋出來的文章, 應可大槪滿足樓主, 另樓主明白其大槪……

對金融危機最普遍的官方解釋是次貸問題，然而次貸總共不過幾千億，而美國政府救市資金早已到了萬億以上，為什麼危機還是看不到頭?有文章指出危機的根源是金融機構採用“杠杆”交易;另一些專家指出金融危機的背後是62萬億的信用違約掉期(Credit Default Swap, CDS)。那麼，次貸，杠杆和CDS之間究竟是什麼關系?它們之間通過什麼樣的相互作用產生了今天的金融危機?在眾多的金融危機分析文章中，始終沒有看到對這些問題的簡單明瞭的解釋。本文試圖通過自己的理解為這些問題提供一個答案，為通俗易懂起見，我們使用了幾個假想的例子。有不恰當之處歡迎批評討論。

一。杠杆。目前，許多投資銀行為了賺取暴利，採用20-30倍杠杆操作，假設一個銀行A自身資產為30億，30倍杠杆就是900億。也就是說，這個銀行A以 30億資產為抵押去借900億的資金用於投資，假如投資盈利5%，那麼A就獲得45億的盈利，相對於A自身資產而言，這是150%的暴利。反過來，假如投資虧損5%，那麼銀行A賠光了自己的全部資產還欠15億。

二。CDS合同。由於杠杆操作高風險，所以按照正常的規定，銀行不運行進行這樣的冒險操作。所以就有人想出一個辦法，把杠杆投資拿去做“保險”。這種保險就叫CDS。比如，銀行A為了逃避杠杆風險就找到了機構B。機構B可能是另一家銀行，也可能是保險公司，諸如此類。A對B說，你幫我的貸款做違約保險怎麼樣，我每年付你保險費5千萬，連續10年，總共5億，假如我的投資沒有違約，那麼這筆保險費你就白拿了，假如違約，你要為我賠償。A想，如果不違約，我可以賺45億，這裡面拿出5億用來做保險，我還能淨賺40億。如果有違約，反正有保險來賠。所以對A而言這是一筆只賺不賠的生意。B是一個精明的人，沒有立即答應A的邀請，而是回去做了一個統計分析，發現違約的情況不到1%。如果做一百家的生意，總計可以拿到500億的保險金，如果其中一家違約，賠償額最多不過50億，即使兩家違約，還能賺400億。A,B雙方都認為這筆買賣對自己有利，因此立即拍板成交，皆大歡喜。

三。CDS市場。B做了這筆保險生意之後，C在旁邊眼紅了。C就跑到B那邊說，你把這100個CDS賣給我怎麼樣，每個合同給你2億，總共200 億。B想，我的400億要10年才能拿到，現在一轉手就有200億，而且沒有風險，何樂而不為，因此B和C馬上就成交了。這樣一來，CDS就像股票一樣流到了金融市場之上，可以交易和買賣。實際上C拿到這批CDS之後，並不想等上10年再收取200億，而是把它掛牌出售，標價220億;D看到這個產品，算了一下，400億減去220億，還有180億可賺，這是“原始股”，不算貴，立即買了下來。一轉手，C賺了20 億。從此以後，這些CDS就在市場上反復的抄，現在CDS的市場總值已經抄到了62萬億美元。

四。次貸。上面 A,B,C,D,E,F....都在賺大錢，那麼這些錢到底從那裡冒出來的呢?從根本上說，這些錢來自A以及同A相仿的投資人的盈利。而他們的盈利大半來自美國的次級貸款。人們說次貸危機是由於把錢借給了窮人。筆者對這個說法不以為然。筆者以為，次貸主要是給了普通的美國房產投資人。這些人的經濟實力本來只夠買自己的一套住房，但是看到房價快速上漲，動起了房產投機的主意。他們把自己的房子抵押出去，貸款買投資房。這類貸款利息要在8%-9%以上，憑他們自己的收入很難對付，不過他們可以繼續把房子抵押給銀行，借錢付利息，空手套白狼。此時A很高興，他的投資在為他賺錢;B也很高興，市場違約率很低，保險生意可以繼續做;後面的C,D,E,F等等都跟著賺錢。

五。次貸危機。房價漲到一定的程度就漲不上去了，後面沒人接盤。此時房產投機人急得像熱鍋上的螞蟻。房子賣不出去，高額利息要不停的付，終於到了走頭無路的一天，把房子甩給了銀行。此時違約就發生了。此時A感到一絲遺憾，大錢賺不著了，不過也虧不到那裡，反正有B做保險。B也不擔心，反正保險已經賣給了C。那麼現在這份CDS保險在那裡呢，在G手裡。G剛從F手裡花了300億買下了 100個CDS，還沒來得及轉手，突然接到消息，這批CDS被降級，其中有20個違約，大大超出原先估計的1%到2%的違約率。每個違約要支付50億的保險金，總共支出達1000億。加上300億CDS收購費，G的虧損總計達1300億。雖然G是全美排行前10名的大機構，也經不起如此巨大的虧損。因此G 瀕臨倒閉。

2008-10-23 09:59:24 補充：
六。金融危機。如果G倒閉，那麼A花費5億美元買的保險就泡了湯，更糟糕的是，由於A採用了杠杆原理投資，根據前面的分析，A 賠光全部資產也不夠還債。因此A立即面臨破產的危險。除了A之外，還有A2，A3,...,A20，統統要准備倒閉。因此G,A,A2,...,A20一起來到美國財政部長面前，一把鼻涕一把眼淚地遊說，G萬萬不能倒閉，它一倒閉大家都完了。財政部長心一軟，就把G給國有化了，此後A,...,A20的保險金總計1000億美元全部由美國納稅人支付。

2008-10-23 09:59:43 補充：
七。美元危機。上面講到的100個CDS的市場價是300億。而CDS市場總值是62萬億，假設其中有10%的違約，那麼就有6萬億的違約CDS。這個數字是300億的200倍。如果說美國政府收購價值300億的CDS之後要賠出1000 億。那麼對於剩下的那些違約CDS，美國政府就要賠出20萬億。如果不賠，就要看著A20,A21,A22等等一個接一個倒閉。無論採取什麼措施，美元大貶值已經不可避免。

以上計算所用的假設和數字同實際情況會有出入，但美國金融危機的嚴重性無法低估。

2008-10-27 21:08:02 補充：
stella博士; 你嘅理解能力真係高, 樓主係問點解有金融海嘯呀!

唔係問由誰引發金融海嘯, 亦都冇問誰是罪魁禍首呀!

博士級, 唉~~~