為何資本主義者認為自由市場可以自動調整,政府不應干預?

首先自由市場事實對經濟發展的確有大幫助這是無可否定，其次是過份管制不但令市場有問題，好像中國現在所謂社會經濟其實是計劃經濟，意思政府用政策來干預商業運作不但令企業虧損累累，還有官商勾結加深明顯，對社會出現不公平競爭令中小企不得發展．最後洛克有時矛盾還有被人誹謗但在當時環境沒有保障兒童的意識，還有經常有人說馬克斯是經濟學其實他是政治和社會學家．

2008-10-15 20:57:43 補充：
　自由市場是由商家和市民的自由選擇，簡單是好像賣買產品一樣商品質素差市民有權唔買，但是在沒有選擇權的時候大眾只可以強逼買一些差的產品，另一方面是商家欺騙大眾此產品是用高級材料，其實用一些差的材料誤導大眾這是欺騙罪，其實自由市場有一定法則來監督商家和市民保障．

世界上根本無完全的自由市場，因為有政府的存在。政府施行政策引導市場，如果政府乜都唔理，咁就變咗蠻荒世紀弱肉強食。如果香港政府可以在發行迷你債券前參考外國法規，限制銀行祇可向機構投資者銷售，又點會有苦主？自行調整理論要建基於一個封閉系統，所有人可以自由進出市場，亦無最低工資。淨係政府2006年免咗外資利得稅後投機熱錢湧入，引致物價暴漲，貧富懸殊加劇就知道無自由調整呢回事！唔係點解各國政府都要印銀紙救市？
純屬個人意見！

我沒有從經濟學者的角度是以我對於市場的理解判斷
在價格機制下，因為價格會因經濟情況而移動，無形的手的操作，所以價格會調節市場，在完全自由，不受政府支配下，人們追求最大利益的假設，那麽有人會追求利益，因為不受政府干預，所以市場的競爭者會很多，在追求完美競爭下，人們的相互競逐會使市場的機制相對成熟而且會令價格變得相對效能。
童工問題
1. 追求最佳利益
因為在落後地區，科技水平弱，需要大量勞工，雖然勞工成本,平，所以在環璄因素帶動下，導致大量童工出現，但是
產能 p x 勞工 量 q = output
若果 經濟問題解決 ，在追求最大利益勢下，會令追求 p上升，而令output上升，童工將會被淘汰。
如果強制令童工失業，工廠倒閉，反而令經濟下跌，問題在設定其他因素不變下，會導致問題惡化
最大利潤 下 = 收益 - 成本 的最大點
當經濟上升，會導致次等勞工的需求下跌，
設 成人勞工(為優等) 小童 勞工 (為劣等)
根據需求定律及利潤極大化假設及等優線論，當收入效果如何影響優劣勞工市場
自由市場如何影響經濟及投資效果
以gdp 為設點
y = c+ i+g+x-m
因為在無政府干預下，投資會變得非常活躍，而且因為資源集中於資本家手上，比起資源在政府的手上，資源變得有效率。 (如沒有稅)
此論可用交易成本 (資訊成本)觀念解釋
因為企業家的個別資源運用，同官僚體系的問題，所以相對於財富效應的影響會有差異
資本家的 相對利潤 (效率) > 政府的經營利潤
而政府設稅收 會減弱財富效應力
如 第一式 c = a+b (y-t) 投資亦會因稅收問題影響(根據邏輯)因為本人知識有限，所以找不到 投資財富公式，
所以總結相對財富擴散理念，i 的上升 的乘數效果 > g的上升乘數效果




2008-10-17 19:33:40 補充：
自行調整理論要建基於一個封閉系統，所有人可以自由進出市場
我想問saint 點解??? 我吾識
第一我想問 迷債事件是否真的不行，或是事後孔明，因為沒有資料
第二是否不加利得就不會調整，(因為其他國家都不能阻)如中國實行計劃經濟比香港跌得更勵害，
第三，政府干預是否比不干預好，如何判斷