銀行國有化，意味著什麼？

對銀行本身
同業拆息滅少,金融經濟體系不健全
對市民大眾
衰退期可減輕,市民不敢貿然入市
對公司客戶
短期股市可望穩定,不良資產可壓制

好簡單,就係由,資本主義、改為社會主義制度,好似中國,奉行有特式的社會主義,講白啲,就係共產主義,全部都係國家。 O.K

首先﹐以美國為例﹐政府以注資的形式入股銀行﹐購入銀行發行的優先股。這些股票是沒有投票權的﹐即是沒有影響公司決策的能力。政府只是提供更多的資金予銀行﹐從而幫助提升它們的資本充足率﹐恢復市場信心﹐降低銀行同業間的拆息﹐紓緩信貸問題的壓力。
對市民大眾本身﹐在大多數政府都提供存款全保的情況下﹐他們都不用擔心銀行倒閉。所以﹐這對一般大眾的影響不大。反而是長遠來說因為經濟穩定﹐保障了大眾的就業。
對於公司客戶﹐這是最重要的。因為銀行間的拆息高企﹐彼此互不信任﹐令到很多公司﹐由其是中小企﹐在向銀行借流動資金的時候﹐遭遇很多困難。因為他們通常都是規模較細﹐缺乏可擔保的資產。而政府的注資﹐就能避免他們因為資金周轉困難而倒閉﹐最終拖累全球經濟。

1)對銀行本身:最直接的是銀行失去了作為商營銀行的自主權。如一 些不良貸款的批發和追討(次按及條件欠佳的貸款人),都受國家政策影響,失去商營銀行自我迴避風險的能力。美國半官方房利美及房貸美就有相關問題，政府鼓勵置業導致濫發按揭，政府要求延期收樓導致壞不斷増加及惡化。

2)對市民大眾:由於上述風險及虧損因國有化而轉移至政府承擔,而政府的一分一毫都來自市民, 所以變相由市民承擔。當然, 國有化的銀行在存款保障上是十分安全的,但國有化背後的金融海潇是來自個別金融界的公司, 所以直接打擊市民對政府、銀行、金融界以至整個經濟前景的信心。

3)對公司客戶:公司客戶和小存戶最大的分別在於借款額。如公司客戶以往在商營銀行上借款額有相當彈性, 但在國有化銀行則欠奉。無疑在現今信貸危機中國有銀行較易借錢, 但日後相信大部份公司客戶都會轉至私營銀行。

最後, 市場上大部份銀行是國有的是違反自由經濟的原則, 直接使供求失衝, 市場失去汰弱留強的機能, 造成以納稅人的錢救一小部份人或公司的先例。

　這是我個人想法銀行業國有化有利的因素是對市場和蓄戶口人士有保障，第二是可以全面干預銀行本身業務，第三是政府可以享有銀行賺錢的分享，幣處是第一是政府要動用納稅人金錢，第二是會直接干擾商業運作這變相政治和社會化，第三是同樣負責上虧損長遠對政府財務有所問題．大家可以說成中國不但擁有銀行業還有其他企業，其實這表示是政府包養人民生活衣食住行，意思等同上述問題一樣吧！

2008-10-15 16:53:32 補充：
其實一個健全的政府財政當然第一是經濟活動繁盛,第二是基本稅行,第三是減輕政府對企業承擔意思是當政府手上沒有任何企業資產是最好的財政健康,現在因為環境問題所以出手干預是理所當然的,但是適當時候懂得放手不論對企業本身和政府本身到有長遠有利的發展.

2008-10-15 16:55:51 補充：
還有一行是外匯投資的.

銀行國有化，意味著什麼？

銀行國有化,從經濟學來說是經濟衰退後遺症的產品,當資本回流,政府還持銀行大部分股權,無疑是短期利好因素。但從長遠來說是帶來金融業一個大影響,經濟學奉行資本主義自由經濟。當政府入市干涉,從環球經濟來說是利淡因素。

1.對銀行本身
ans: 同業拆息滅少,金融經濟體系不健全
2.對市民大眾
ans:衰退期可減輕,市民不敢貿然入市
3.對公司客戶
ans:短期股市可望穩定,不良資產可壓制

2008-10-15 19:21:19 補充：
chinhobrian ：
你做乜ｃｏｐｙ　我些答案？？

你是不是有問題呢？？

2008-10-15 19:22:23 補充：
請別跟風　無ｆａｃｅ

"政府入股銀行，變相使其國有化"

這行動本身已經是市場干預的手段,但我認為此舉在市民對經濟環境的信心的影響比實際市場運作來得明顯.