論述國民身份認同?

為何是一個問題？

香港回歸祖國，從主權角度看，是中華人民共和國主權下的特別行政區，特區之成立源自中國憲法三十一條。依基本法特區的行政長官、主要官員、行政會議成員皆須為無外國居留權的香港永久性居民中的「中國公民」擔任，立法會中有外國居留權者不能超出百分之二十。因此，治權牢牢抓在中國公民手中，政治體制上不存甚麼「國家認同」的問題。中文大學最新調查顯示，港人對中央政府的信任程度創新高，達50.7%。

但從歷史上及回歸的過程去看，香港中國人的身份定位卻的確是一個現實問題。

踏入特別行政區時期，「中、港有別」論述持續，只是性質稍稍演變而矣。港人所持的是特區護照，而非一般中國公民所持的中華人民共和國護照。曾有多次，本人到外國入境填申報表時，在國籍一欄填上中國(China)，但卻為當地邊防人員刪去，改為「香港特區」(HKSAR)字樣，這正說明了回歸後「香港有別」的觀感在國際社會裡仍未有改變。這也合乎「一國兩制」下香港特區人的特殊性。

因此可以說，憲制上，港人的「國民」身份有別於內地的同胞，港人只透過全國人大代表參與全國性(國家)事務的管理，但歷屆人大選舉牽動不了社會的關心與參與，香港仍被視為或自視為「境外」之地。以2006年的人大政協兩會為例，期間香港傳媒關心的是所謂「挺曾/倒曾潮」，而非「十一五」規劃及國家當前發展的問題。或許這也是一國兩制下不可避免的有限度分離狀態下的必然結果。

- 香港作為「經濟城市」，應積極參與國家經濟發展，但切忌變作衝擊內地政治及體制的「政治城市」，在九十年代更曾有香港會否成為顛覆基地之憂慮。

- 在香港內部管治的層面，亦流行「經濟一國，政治兩制」論。在一國兩制下維持兩種政治體制，乃為必然，但若香港過份自覺政治上之分離或疏離，也就等於政治上之邊緣化；但問題是不少人擔心，一旦與內地政治上太親近，會出現「大陸化」。

香港對中國的作用，是否只止於經濟，而其他如法治、管治和政治制度之發展卻對國家亳無意義？這是國民身份的核心問題。

目前港人之國民/國家意識是頗複雜的。在國家層面，港人普遍抱有國家民族觀念(見諸於對保釣、反台獨、支持申辦奧運的態度)，可是在「一國兩制」下，卻始終拿不準對自我定位的角度。這源自「一國兩制」模式的內在矛盾或模糊性，因為它實質上代表一種歷史的妥協。目前，香港與中國內地關係的狀態，簡言之，乃經濟上融合、政治上排斥。對香港的認同與對國家的認同，本不應互相排斥，但回歸以來，部分內地官員學者或本港部分人士論及國民身份問題時卻不無憂慮，像2004年的「愛國論」和「港獨論」便像鏡子一樣反映著論者對港人身份認同的懷疑。「愛國論」或許主要針對民主派人士，但箇中思維上的差異，實在反映更深層之問題。

因此，國民身份認同不是一個「民族」、「文化歷史」認同的問題，歸根究底，乃是一個政治現實及價值追求的問題，也是這個問題做成「九七回歸」的複雜性，否則便無需搞「一國兩制」了！但是，把過渡期的政治權宜邏輯延續下去，解決不了「一國兩制」如何為民族創新發揮作用的問題。愈是要尋求解決政治現實上的認同問題，就不能不碰到「中共治國」的問題；要加強政治共融，也要有準備面對兩地「政治」及政治文化衝突及相適應的問題。兩地能否找到價值共通的基礎？

要連結兩個夢

當今國家有其「和平發展」、「以民為本」的發展論述，也批判盲目的「GDP主義」。中國有「現代化」的夢，這是自上世紀五四運動以來追求「民主」與「科學」並舉的民族振興之夢。最近國家主席胡錦濤也說：「沒有民主化就沒有現代化」。香港應參與這個「夢」，而香港的民主化也是中國走民主化道路的一站。


同時，香港回歸後也有一個本土產生的「港人治港」、肯定本土價值、建設新特區之「夢」。香港的成功故事是一個「現代化」的故事。兩個「夢」可以連結起來。把香港的命運與中國的命運連結起來，形成「新的命運共同體」。

已故領導人鄧小平曾說：「愛國者的標準是，尊重自己民族，誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權，不損害香港的繁榮和穩定。只要具備這些條件，不管他們相信資本主義，甚至相信奴隸主義，都是愛國者。我們不要求他們都贊成中國的社會主義制度，只要求他們愛祖國、愛香港。」又提到：「我們不是有個口號叫『中華民族大團結萬歲』嗎？只要站在民族的立場上，維護民族的大局，不管抱甚麼政治觀點，包括罵共產黨的人，都要大團結。」

歷史是不能為人所改變，但卻在不斷演變。香港的政、經發展，要具有全國性視野；同樣，內地看香港，也要尊重具體歷史、掌握本土思維的性質。我們要在政見多元、向現代化「同向異速」(借用香港政策研究所主席葉國華先生的用語)下尋求民族共融團結，去建立「新愛國論述」，把香港與內地拉近，在制度差異下求「大同」，這樣就不用終日糾纏於「國家/國民」身份認同的命題上了。

請尊重答問者，請問隨意刪除問題或是複製作為自己的答題