我曾經為了講出真相,幾乎比人打死,唔通講出真話的人,是不是好不容易做?

這個世界是沒有公義。許多人說社會有公義，其實是沒有。法律保障了市民，錯！法律不是公正的，不要讓電視誤導。法律不是公正的，如果法律是公正的話，就不會有法援署出現，它的出現，就是因為窮人沒有錢打官司，所以才出現。法律公正，為什麼窮人只能夠靠法援署方可以打官司？
由此知道，所謂的公義，其實就是假公義，有錢人有錢請律師打官司，這就是公正，可是請名狀打官司。沒有錢的，只可以請沒有什麼料子的律師，在法律之下，有錢人可以輕易脫罪，窮人卻不可以，這絕不是公義。
好，例子舉完，重回題目。為了講出真相，是正義行為，我贊成你這樣做。就以知識家為例，完全是沒有公義。有些人，剩係識反共，反政府，係又反唔係又反，唔識分邊D係正，邊D係邪。中國政府為解決環保問題，修改法律令排污工廠減產，搬走，為人民健康帶來好處，為什麼沒有人欣賞？反而說中國政府沒有人權，強迫工廠搬走？
工廠排放大量廢氣，重金屬，污染環境，影響水源及人民健康，而且盲目地生產廢料，使人民健康受損，這些受影響的人民，他們的人權又在那裡？當別人為這些人民作聲時，卻遭反共反政府人士大罵一頓，這是什麼道理？證明這世界是沒有公義。因為政府迫走工廠而說人家沒有人權，那麼因為這些工廠排放出來的重金屬而受損害的人民，斷億計，他們的人權又在那裡？
講真話，談政府某些好政府，卻遭人咒罵成左仔，土共，這些就是伸張正義之士的下場了！公義，這世界是沒有。香港的老人家，為香港繁榮作出努力，但新移民沒有為香港作出大貢獻，為什麼長者沒有收入，卻申請不了綜援，安享晚年？但新移民，有手有腳，有工作能力，卻可以輕易申請綜援，為什麼會有人支持新移民，而沒有人支持長者？
前陣子，我為了這班長者，而回答某人的問題，這個發問者，很護新移民，並扣帽子地說我歧視新移民。為什麼他不關心長者？他究竟知道什麼老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼？儒家一直以尊重長輩為先，為什麼現在的香港人，沒有人關心這些弱勢的長者？這就是公義嗎？
長者來港多年，為香港貢獻良多，女長者以前在織工廠做工廠妹，為香港輕工業發展作出的貢獻，比任何一個新移民更有貢獻，為什麼這班長者，到老啦，沒有工作能力，沒有收入，卻因為有自住物業而申請不了綜援。他們無兒無女，周身病痛，他日百年歸老，誰來負責他們的死葬費？是不是這些所謂的人權之士？他們爭取人權，爭個什麼來？新移民有人權，為什麼長者沒有？是什麼大細超？
這世界是邪惡的，沒有公義。但不建議你不再為正義而平反，你應該更加落力為正義而平反，把那些不公義的牛鬼蛇神全都掃走，那些反政府人士，是毒草，什麼也反對一番的人，應該用公義去掃除他們，這種人，知識家大把，特別是政治版！

做任何一件事的時候, 係要考慮做事時候的人身安全和後果的. 包括講出真相.
就算係香港警隊, 都會叫人在安全情況下舉報罪案.
唔係講出真相就大晒, 可以不理自身安全的. 如果情況不許可, 遲些講出真相都未遲. 因為真相唔會因為早講遲講而有所改變.
歷史上, 曾經有人講出真相被燒死, 呢個就係話地球係科學家哥百尼, 佢被教會燒死. 在一些極權國家, 亦有很多講出真相的人被害死. 你只係幾乎被人打死, 已經唔錯.
世界是否邪惡, 正義和不正義, 其實都沒有改變過做事時要顧及自己人身安全這個條件.
要講出真話, 是要選擇適合的時間和地點的.

2008-10-17 10:59:29 補充：
另外, 你要反醒一下, 自己講出真相的目的何在. 如果是為了正義, 咁就應該有為正義一戰的決心. 如果只係為了滿足個人的私慾而無端將自己快樂建築在別人身上, 係抵打的.

要看對方是什麼人了, 同埋你信唔信警方可以保護到市民 ... 另你可暗地說 ... 我也有同感現在社會多了人是為了目的而做出些不好事情去害人.