是否每次影印書籍的三分之一便沒有觸犯版權條例？

按「香港知識產權署」網頁（http://www.ipd.gov.hk/chi/faq/copyrights/copy_shop.htm）：

「
3. 就每本書而言，可以合法複製其中多少部分而不算侵犯存在於該書的版權﹖

《版權條例》並無訂明可複製部分的比率。只要當某版權作品的實質部分被複製，就已經算是侵犯該作品的版權。在判斷作品的實質部分有否被複製時，複製材料的"數量"和"質量"須一併被考慮。即使就數量而言只複製了版權作品的很小部分，但假如該部分屬作品的要素，也可構成侵犯版權。
」


是不是違反了香港的《版權條例》，關鍵並不在於複印了受到《版權條例》保護的書籍的多少頁或篇幅（如每次三分之一或２０頁），而是在於複印的性質及複印後的使用性質。

如閣下每次到圖書館「借閱」一本受到《版權條例》保護的書籍時，複印上該書的三分之一或２０頁，目的在於最終複印出該書的全部內容（或大部份內容）以留為己用的話，就算閣下以「學術研究、私人研習、批評、評論和新聞報導」等，法例上所列出的「合埋使用」的轄免理由，亦不能作為辯護的理由，因為閣下的行為，已經實際上損傷了作者及出版商的版權利益了。

事實上，如果是作為「非牟利」的學術研究或評論的話，亦不會大量地作出複印的行為的。

如果閣下有需要將書藉的大部份內容（如接近甚至超過該書的三分之一）作出收藏備用的話，「合埋使用」的方式應該是將該書買下。

如要作教學用途，將該書的大部份內容複印給學生的話，亦可以向出版商或原作者申請該書的使用權、複印權，並洽商相關的版權使用費用。

另外，就教學用途，教育局作出的指引，並不是「三分之一」或「２０頁」，而是一個月內，不得複印超過全書頁數的２％；一個學年內不得複印超過全書頁數的５％或一章。另有其他要求如下：

１）報章或期刊的文章— — 整篇文章， 不論長短；

２）詩— — 不超過２５０ 字；

３）故事或文章— — 不超過２５００字；

４） 藝術作品（包括插圖）— — 整份作品； 如同一頁印有超過一份藝術作品， 則可將整頁複製；

５）其他作品— — 有關的節錄部分不超過２５００字或作品總頁數１０％（包括插圖），以較少者為準（可調高有關字數限制或百分比， 以便複製一整頁）。


＊＊＊＊

如果閣下是想「走法律罅」，欲利用法律漏洞，省卻些許買書的付出，真的建議關下不要以身試，以免因小失大。

如果閣下並非如謝霆鋒、陳冠希一樣，是「有頭有臉有演技」、「有財有勢有後台」的知名人士的話，甚至會不幸成為香港司法機關「選擇性執法」的對象，成為「古惑天王」二號、「奇拿」二世，小則被無故覊留數星期，多則被「通櫃」、「入冊」，並成為「頭條新聞人物」，「名流青史」、貽笑大方……

＊＊＊＊


詳情可參閱以下資料：
１）「香港知識產權署」網頁，常見問題：http://www.ipd.gov.hk/chi/faq/copyrights/cpr_general.htm
２）「香港知識產權署」網頁，影印店舖影印版權作品：http://www.ipd.gov.hk/chi/faq/copyrights/copy_shop.htm
３）「香港知識產權署」網頁，非牟利教育機構影印印刷作品指引： http://www.ipd.gov.hk/chi/faq/copyrights/guide_photo_faq.htm#q5
４）教育局的指引：http://www.ipd.gov.hk/b5/iplaws/guide_photocopy/guide_photo_e6b_c.pdf

2008-10-15 12:36:02 補充：
補充，「古惑天王」及「奇拿」，除了被海關及警方以「不准保釋」的方式來非法覊留及「通櫃」、「入冊」之外，還有以香港執法單位打擊「小市民」的習慣手法來「拘捕」的－－深夜破門入屋，高調上鎖捉拿。（按警方指引，只有在疑犯於被拘捕期間作出暴力反抗及逃走的情況下，警員方可向疑犯作出包括上手扣之「必要」的武力的。）

2008-10-15 19:01:34 補充：
希望本人以上的言論，可以幫助到閣下解決疑難及解開心結吧。

若發問者或其他網友發現本人的言論，有甚麼不足之處或需要更正的地方，煩請閣下在此題作補充之餘，亦順便來信提示。
若發問者或其他網友覺得本人的言論，有甚麼難明或需要補充的地方，歡迎隨時來信查詢。
希望各位網友讀後，可以留下一點點的意思，讓在下可以進一步改善自己的表達技巧，以及擴闊自己的思維。

謝。

如果本書已經絶版咁點算?