哲學家有什麽的意思

希臘人早就知道智慧和知識是有所不同的兩種東西，儘管有時候容易被混淆 。 Herakleitos就說：“博學並不能使人智慧。否則它就已經使赫西阿德、畢達哥拉斯、克塞諾分尼和赫卡太智慧了”。 老子有另一個角度的類似發現，他要求“絕聖棄智”。 智就是知識，也就是對可道之道的知識（能夠表達為規則和既定程序的知識），而智慧則是對不可道之大道的親近（“道可道非常道”往往被錯譯為“可說的道理並非永恆的道理”，應該是“可以因循的道理並非永恆的道理”）。 知識總是特定有效的（adhoc），而既然人類的心靈並不是一大堆零碎的知識，那麼就一定有一隻“看不見的手”在把各種知識、情感和經驗編織在一起使之成為一個整體的心靈，那就是智慧了。

哲學討論所有的重要問題和觀念，表面上好像是其實並不是在生產關於那些問題和觀念的知識。 科學家、歷史學家、 經濟學家 、社會學家、人類學家、邏輯學家、語言學家等等才能夠生產知識，哲學家也可以參與生產各種知識（假如有這樣的才能的話），但是哲學真正要做的事情是思考如何使各種知識“藝術地”配合在一起而形成一種具有生態和諧水平的觀念/知識體系，這樣人們就能夠更加和諧地充分地思考各種問題 。 簡單地說，哲學想創造一種思想能力，而不是某種知識。 比如說，哲學並不是要獲得“真理”這個概念的意義、各種定義和用法，這些都只是背景知識，而是思考“真理”這個概念在觀念/知識體系中適合於放在什麼位置上，與之密切相關的應該是哪些觀念，與其它觀念應該建立什麼樣的互動關係，在什麼樣的位置上就可能會有什麼樣的思想效果，等等。 在這個意義上說，哲學考慮的是由各種觀念構成的思想畫面如何才能夠使思想的能力和魅力最大化。 一個觀念就其本身而言並不比別的觀念更加錯誤，它只是有可能被放在不恰當的思想位置上而破壞了思想畫面的效果，就像是一步臭棋，或是一塊愚形。 某個觀念落在什麼位置上，就像某個棋子下在什麼位置上一樣。 如果經濟學家沒有意見的話，我就想說，哲學是思想的博弈論。

哲學家都有自己的一些特別經驗。胡塞爾說他追求哲學的純粹結果就像他小時候磨小刀，總是惟恐不夠鋒利，於是磨呀磨，有一天突然發現小刀磨沒有了。

維特根斯坦說他父親是個生意人，而他的哲學也無非是想把能夠算清楚的事情像算帳一樣一筆一筆地算清楚（當然，算不清楚的就是死帳）。

我自己有種“實驗的體驗”（an experimental experience），不知道是否算是“格物致知”的一種。 隨便在什麼地方，比如在路口，看著隨便發生的一切事情，行人、汽車、堵塞、違規、罰款、騙子，要臉的人和不要臉的人。 替所有事情著想，同時反對自己一貫的立場，慢慢地就會心智錯亂地發現，所有事情的道理是如此互相矛盾並且自相矛盾，而又都非常有道理，所有的道理都是他人的 - 這就是哲學家想知道的“真實”（the real）.