犧牲自己而救眾人，你會做嗎？

四. 可暫且不談老人、幼兒的急難救助，只論當有某種意外事件發生，此時需要有人出面犧牲便能挽救眾人，否則大眾便會死亡。重點是在﹝以自己一命換眾人性命﹞的選擇問題。

　　世間事本來就是無聊事，凡落言說大體皆是無意義，真要說上真實理地那就是默然無言。有網友說此問題無意義，那知識＋應可關門了。 　　若說身體是假的，犧牲自己無所謂，難道眾人的生命不也是虛幻不實嗎？ 　　若說眾人生命有意義，難道自己的生命就沒意義！ 　　或說一命換取眾命，是值得的事，這樣的思考是否有著﹝商業﹞的取向？命命等值，能夠以量計價嗎？ 　　有人不顧他人安危而自行離開險境，這有錯嗎？他有義務要如何搭救嗎？要撘救的思惟到底是天生本然，還是後天教育使然？

　　開題時有提到，是在能自由選擇的情況下，不是自己本身也陷入險境而做的賭博嘗試。 　　開題時忘了加註，是專指﹝一般大眾﹞。因為至親的救助有著﹝基因﹞推動的緣故，所以救至親類似在救自己，這樣就很難顯示﹝為人忘我﹞的精神。 　　還有救大眾是在本身必死無疑的情況下，若猶有生存可能，這也會落入賭博的換算。 　　至於消防人員的冒險救人並不在發問範圍之內，因為他們吃公家飯身負救人職責，救人是職責，不救才是虧職呢。我此問是就明明自己可以避開不死，卻還願意投身必死之境而拯救一批與自己並無多大淵源的眾人。這樣的情境網友們還願意以自己身死換得眾人的生存嗎？謝謝。

　　問題其實並不複雜，而是大家轉彎的太多了。 　　因為在影片裡時不時的就會出現大環境將有大災難，恐有大多數人滅亡的危機，此時若能有人出面〈其實也都限定專業人士〉前往克制災難的源頭，則此災難便能化為烏有，但明顯的此人必死無疑。 　　我是看了這些影片心生好奇，才想發問看看大家遇到此等事時又會做何取捨。很簡單嘛！若想參與此題的留言，只要說說你個人的抉擇，方便就再加上之所以取捨的原因，這便是我想要的留言了，為何總在旁邊枝節打轉呢？

●　吉祥如意網友一再提到﹝愛﹞，基於愛可以冒死以救眾人，這就是他的取捨之由，很好，值得讚佩。 　　若要再追問是可問說有無實際經驗可作為佐證，但這已超出發問範圍，只要各自提出遇境時的當下心態就可以了。謝謝。

● 無因： 能力當然是一般考量的重點之一，不過發問的原意並非指能力這一項，是指在有能力幫助眾人活命，但自己必須犧牲的情況下，是否還能夠勇往直前的置之死地而無悔！

● 無因： 你說：﹝見死不救也是有因果關係﹞ 不懂你這句話的意思，應該是有兩個涵意，一是不犧牲自己來救眾人有犯到不良的因，日後將會遭受不良的果報；二是之所以不救，乃因為跟這些人過去結的緣不深，所以生不起要去救助的念頭和行為。不知道你的意思是指哪一種？ 　　你說你有可能會去做！但又或許會遲滯！這到底如何？是說會猶豫一段時間，最後還是﹝不得不做﹞是嗎？那這種遲滯、不得不做的深層思考是什麼？

　　所以我發題文就說了：﹝若你選擇犧牲性命來救眾人，這樣的動機為何？是基於同理心的激發？還是被傳統道德教育所影響？﹞　如果是基於同理心的激發，理應很快就出救助的反應才是，而之所以會猶豫，不就是不很願意但又不得不做的一種後天道德教育使然，你以為呢？

●　★☆★☆★　☆★☆★☆★☆　★☆★☆★☆　★☆★☆★☆　● 　　原本想自己挑選一個自認為比較滿意的回答，可是實在很難做決定，主要是這種問題並不是﹝是非題﹞，只能是每個人說出自己的主觀抉擇罷了。還是開放大家來票選應該較為客觀，也讓更多人接觸此問題，能有機會思考面對此等事時又會如何選擇。 　　謝謝回答者、意見者、以及參與投票者，再會。