argument of animal ethics

外國關於 animal ethics 的網上資源十分多, 或許是因為他們特別重視動物權益. 包括 BBC 的網站也有:http://www.bbc.co.uk/ethics/animals/以下這些資料也應該對你有幫助:http://www.animalethics.org.uk/http://animalethics.blogspot.com/http://www.animalethics.org.au/reader/arrphttp://www.oxfordanimalethics.com/index.php


2008-10-06 13:03:29 補充：
arguments 方面, 你或可先想想, 動物的權益有多少, 是由「誰」來決定的? 是由人的主觀喜好? 或基於甚麼公平的原則? 另又可以想想, 不同的動物是否也可以有等級之分? 是否因為西方人喜歡狗, 當是朋友, 牠們就可有較高的待遇, 不准吃牠們; 但豬不夠可愛, 就要被作為食物? 蚯蚓和螞蟻沒有可愛的樣子, 被用作魚餌或被踩死, 也不是甚麼一回事? 人類很多表面上合情合理的思想, 或許也只是將自己的喜好強行合理化而已.

2008-10-06 13:07:33 補充：
或有人說因某些動物較有「靈性」, 因而不同於其他較低層次的動物. 但是, 誰有資格斷定, 有靈性的生物才可享有較高的生存權利? 如思想層次低的生物就可較受軾視, 是否等於間接認為, 天生低能弱智的人, 就可合理地被輕視?

2008-10-06 13:09:12 補充：
因此, 很多 animal ethtics 產生出來的信念, 只是人類一廂情願的想法而已. 人類有問過有關動物的意見才決定那些原則嗎?

2008-10-06 13:11:51 補充：
因此, 本人見國內某些流行吃狗肉, 不會認為這是落後野蠻的表現, 只是文化差異問題 (雖然個人口味上, 並不認同吃狗肉).

2008-10-06 13:12:54 補充：
so you can ARGUE that it's a matter of cultural differences, not absolute truth

I fully agree with what 001 said. I believe all the so called animal ethics are so abstract and there is no border line to consider it right or wrong. May be we should just keep a good heart for all living thing, instead of putting our standard onto them.