政府用大量公帑入市救市,是否穩定股市及經濟的最好救市方法呢?

2008-09-23 6:40 pm


社會主義式救市 美元價值受考驗

圖片參考:http://hk.l.yimg.com/hk.yimg.com/i/nws/partner/st2.gif
(星島)9月22日 星期一 06:30


(綜合報道)
為了挽救不斷惡化的金融市場,美國 政府宣布動用五萬億的終極方案,成立基金買入呆壞資產,這次雷霆救市力度雄猛,但同時令人質疑此舉把美國變成金融社會主義國家,美元 信心將受重大考驗。
  美國計畫推出自一九二九年大衰退以來,最大的一次救市方案,涉及的規模達七千億美元,相當於五萬四千多億港元,天文數字的資金主要是用作買入金融機構的有問題按揭證券,令這些資產從帳目中剔除。為配合救市所需,美國政府更會將國債法定上限調升百分之六。
  這個大膽方案前所未見,效果如何無從估計。理論上,政府大手買入按揭資產,等如把大筆資金注入銀行體系,藉以解決過去一年困擾美國金融界的資金困局,表面看來,應該可以大大紓緩逼在眉睫的危機。
  穩定市場付沉重代價
  不過,即使短期危機解決,經濟能否擺脫大衰退威脅,仍然要看美國樓市能否回穩,以及經歷華爾街一場海嘯式跌市後,失業率會否飆升。
  終極救市方案成效尚待驗證,但代價肯定不菲,政府動用大筆公帑救市,被指已令美國變成金融社會主義。為了保住市場繼續運作,財長保爾森先後插手拯救貝爾斯登、兩家房貸公司、AIG集團等,這些行為令到企業利潤落入股東口袋、企業虧損則由公眾包底,違反了資本主義的道德責任,如果再由政府以巨資收購呆壞帳,等如把半個金融體系國有化,變相鼓勵企業鋌而走險,市場倫理從此蕩然無存。
  除了道德上的代價,美國政府為私企債券包底,財政勢必迅速惡化,所以消息一公布,美國國債價格立即大跌。從投資者角度,投資公債要忍受低利率低回報,最大好處就是不怕賴債,現在政府連私企債務也動用公帑包底,那大家為何還要再買公債?何況將來美國政府債務纏身,公債必然大增,試問利率又那能不升!
  市況混沌以保值為先
  美國成立救市基金,已令資本主義的招牌大受打擊,美元和美國公債的信譽將備受考驗,萬一持有大量美元美債的各國政府和投資者信心動搖,美元匯價和利息,都有可能大幅波動,屆時金融災難可以是擴散而不是緩和。
  過去一個星期,無論是股價、金價、油價、匯價都大幅波動,顯示全球資產價值都因為美國金融海嘯失去秩序。當美國宣布救市方案後,全球股市出現強勁反彈,據專家解釋,大反彈主要是受當局禁止沽空,炒家被逼補倉所帶動,縱然反彈或會持續一段時間,但往後市況仍然迷濛。
  在兵荒馬亂的日子,投資策略宜守不宜攻,最保險的方法,是維持投資組合均衡配置,不要把雞蛋放在一個籃子裏,因為在市場混沌一片的日子,講求的不是增值而是保值,只要能夠保住資金,才會在混亂過後掌握機會。
http://hk.news.yahoo.com/article/080921/3/8c1f.html
政府用大量公帑入市救市,是否穩定股市及經濟的最好救市方法呢?

回答 (2)

2008-09-25 7:10 am
✔ 最佳答案
政府用大量公帑入市救市,是否穩定股市及經濟的最好救市方法呢?
答: 政府入市救市, 會穩定股市及經濟是最直接的短期方法. 因為政府入市會增加投資者的信心. 政府投入的新資金亦能有起死回生的功能. 同時, 很多政客或政府人員在這可以拿到一些政治利益和權力.
可以政府入市救市有其壞處. 例如會增加政府財政負擔, 間接鼓勵企業胡亂經營, 如果政府不夠實力, 政府也會被拖垮.
理論上, 政府應該吸引新的資金和投資來穩住市場, 例如外國投資, 才是最好的方法. 例如引入外國資本. 可是這樣做, 會令社會受外國控制, 好像日本東京的貴重地皮在其經濟低潮時都落入了外國人手中.
美國政府其實也在九一一之後曾經推出稅務方案鼓勵美資回流美國本土. 但今次美國政府沒有推出相同措施. 可能因為能回流的錢都已經回流也未可料.
其實由政府救市, 遠不如私人資金救市好. 最近股神入股高盛, 就對穩住市場起了很大作用.
2008-09-23 8:00 pm
唔通睇住佢死都唔救??
查實不論社會主義或市場主義經濟, 歷史都是一樣會重演的.
例如: 香港政府十年前以打大鱷為名, 一樣突然出招救市.打敗打鱷.
美國現時做法都是一樣,要用大量公帑救市. 否則不單止美國玩完,
就連中國等國家都會拖跨.


收錄日期: 2021-04-23 18:05:47
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080923000051KK00405

檢視 Wayback Machine 備份