3題~中化問題~急~15分!!!

回答問題一者果然沒答問題，其人卻是極端的中華民族主義

2008-09-24 08:41:44 補充：
01.中國傳統的「賢人政治」與現代的「民主政治」各有什麼優劣?
你願意生活在哪一種政治制度下?

「賢人政治」與「民主政治」差別極大，民主政治是「大家一起來做統治者」，所有決定都須要由所有人一起決定(實際上是極難做到的，所以改為民選，否則每件事都投一下票可就不糟)。所以從政者須要向公眾交代。
「賢人政治」則是一種極權主義的，是民主政治的另一個極端面，主要是用賢人當政，把所有權力都授予賢人，令他可以無拘無束地為人民服務，而是否為人民服務，就是由另一種思想擺佈，這就是仁德、「人在做，天在看」。
最大的分別就是：民主政治說「絕對的權力導致絕對的腐化」，而賢人政治說「絕對的權力落於絕對的賢人手上就有絕對的繁榮」。
民主會令人得以維護自己的利益，不利商人的發展。
賢人政治沒有對能人統治的束縛，可以較易為社會的整體利益做事。當然，束縛另一個說法就是制衡。
民主政體中社會的權力落於全部人手中，賢人政治則是落於一人手中。

我較願意生活在賢人政治之社會制度之下，這是一個比較會為社會利益做事的社會，在民主的政體下，每一方都會維護自己的利益，表面民主，實則完全傾向貧民，因為貧民永遠最多，而貧民因為得到權力，就會變成不勞而獲。

02.為何梅篤斯(T.T.Meadows)認為中國歷史上只發生過一次革命?
你同意麼?

梅篤斯所說的本不無道理，他所指的是中國只有政權更替，根本沒有革命，也就是說沒有任何改變政體的更新。所以只有孫中山那一次才是革命。

不過我並不同意，因為中國的政治制度更替雖少，也不可以謂沒有改變，如秦始皇由封建更改為極權，如周代以封建改變了部落聯盟共主制度。這些都是文明發展的必然路徑，如果中國能夠繞過部落，部落聯盟共主制一躍而成為皇帝制，那就是神的民族了。

03.時至今日，許多國家仍有皇帝，如英國、西班牙、日本、汶來等。
這些國家的帝制與中國傳統的君主制有沒有分別?

這些國家的君主制度與中國的君主制度有根本性的分別。主要的分別是權力的分配。從前君主是擁有無上的權力的，他說的就是命令。

以上的國家行的是君主立憲制，是君主自我立定一套制衡自己的法律，管治人民，甚至在英國、日本是將所有權力都交了給首相，自己只是處理形式上的事務。當然，這種皇帝還是有其影響力的，如伊利沙伯女皇、日本的明治皇，都對國家施政、甚至歷史有極大的影響。