戰鬥直升機追逐戰一問

1、有可能，據稱在兩伊戰爭中有戰例，不過D火箭彈係齊射而非做戲甘一支支來。
2、因爲冇空對空飛彈。
3、家下做緊戲。
4、真實中Mi-24飛得好快架，比UH-1快得多，戲中既Mi-24A型機係由SA 330改裝，速度介乎兩者之間。
Mi-24快成點？冷戰時期東德蘇軍用Mi-24攔截輕型飛機。
5、Mi-24A係Mi-24早期型號，區別在於早期型射擊員同飛行員在同一個大型座艙而非後期型分開兩個座艙。
6、AH-64機會大D。
7、當然吾係，同螺旋槳機有D類似，需要佔據高度同速度，不過戰術有好多種。
有一點需要注意係，由於直升機飛行高度低，容易融入地形中，空對空飛彈並不容易擊落有防備的直升機。

2008-09-08 11:41:32 補充：
To matthew.manhorn：
Rambo 2同3裏面既Mi-24A都係SA 330扮既，另一架直升機也吾係Mi-8，而係SA 341/342 Gazelle。

2008-09-08 11:52:24 補充：
另外Rambo II裏面用火箭筒擊落直升機個一幕，其實有兩個Bug。
第一個如果你仔細注意，扣扳機既鏡頭係RPG-7（手槍式扳機），但全景時卻係M72（在筒体上部的按鍵）。
第二個係無視火箭筒既尾焰。RPG-7同M72都要求發射筒正後方留有危險區，防止尾焰燒傷，M72係長40米，寬25米既三角形區域。RPG吾記得，但也係類似。如果真係Rambo甘射火箭彈，後面D戰俘吾被燒死都會燒傷。

btw Steventtw the Soviet chopper from Rambo 3 wasn't a Mi-24, but an attack Mi-8 with rocket pods. It was almost impossible to acquire a Mi-24 for filming during the 80's.

1. 當然可以，但應該選擇用機炮比較實際。如一定要使用火箭，射擊快速移動物應要全數連續發射，令擊破機會大增。
2. 直昇機之空對空飛彈是使紅外線瞄準，必須要將目標置於瞄準器上約4秒，飛彈才能鎖定目標。在當時情況，鎖定目標機會很微，所以無法使用空對空飛彈。
3. UH-1是有裝甲保障步槍射擊，但對機炮及重機槍，可以說同普通直昇機無分別，只要無被擊中要害，是可以繼續飛行的。
4. 蘇軍之mi-24比UH-1極速較快，但操縱靈活性較低，因為機身比UH-1重一倍，加速及改變方向較吃力，所以感覺UH-1較快。
5. 如以AH-64對mi-24，我估AH-64勝出機會大，因為有多角度旋轉20mm機炮，20mm機炮足以擊破mi-24之裝甲。
6. 現代之直昇機VS直昇機，通常以較靈活一方有優勢，能借助地形來隱藏自己，高速及強大火力只是最初接戰才有幫助。如想取制高點攻擊，與自殺冇甚麼分別。而RAMBO只是電影，很難以反坦克火箭擊落直昇機。

所謂「講古唔好駁古」，既然單人匹馬都可以抵擋千軍萬馬，照計冇乜嘢係冇可能。

否則派一個 Rambo 就可以攻陷伊拉克，毋需支付龐大軍費。

小弟係Rambo迷，不過太耐無睇，尤其係第一集，成個系列有好多野都唔係好記得。

如果樓主係講第三集嗰架蘇軍直昇機，佢係米-24“雌鹿”直昇機，係蘇聯八十年代既主力戰鬥直昇機。呢架機有個特點，就係佢唔係純粹既武直，佢後面有個機艙可以載八個士兵。

火箭彈係直線前進，任何目標只要係佢直接前面都會比佢擊中，所以用黎打UH-1唔係問題。不過樓主問可唔可以用空空導彈打佢就係一個好問題。理論上係得既，因為UH-1個引擎會有唔少熱廢氣排出，應該可以用追熱飛彈打佢落黎。不過我記得雌鹿無空空飛彈，就算有，以俄國飛彈既能力都未必打到落黎。

UH-1結構簡單，一向都有極強生存力，係越戰一早已經被証明。如果用AH-64同雌鹿打，好難講邊個會贏，因為AH-64都無空空飛彈，雖然佢理論上可以裝響尾蛇，不過雌鹿都可以咁做。但如果兩者真係遇上，AH-64可能可以事急馬行田用地獄火打雌鹿。因為地獄火都係就咁用雷達導引，而且仲要係用穿透力極強既毫米波雷達，如果AH-64吼雌鹿唔知，係一個隱蔽既地方突然射飛彈，咁雌鹿未必有時間走而被打中。