言辭之爭系列：「知識改變命運」？「書中自有黃金屋」還是「知識越多越坎坷」？

　　君之盛情難卻，特此應邀獻醜。「重出江湖」云云，愧不敢當。昔年退隱不作一問一答，縱有必要發聲也要假人之手，實因身份特殊，免成一眾毒矢之的連累無辜。事隔兩載，雖不知此地現況如何，但盼已為世淡忘，蜻蜓點水應還不致於引起大波。

　　「知識就是權力」語出近代哲學家傅柯，作為批判權力結構體系如何挪用知識作為進一步鞏固權力之工具；「性格決定命運」語出心理學家榮格，用以指出習慣性行為模式所表現出的心理特徵的巨大影響。但請恕冒昧，確不知「知識改變命運」是否名言，以及語出何方。以我所知，並無偉人首出此語。此句與其他名言有異曲同工之妙，意義又甚普通，加上近代社會價值觀與之有強烈呼應，是以一出即風行，亦甚尋常，未必代表出自名人學者之口。所學不廣，於此如有失知，煩勞賜正，不勝銘感。

　　至第二問。君問「『書中自有黃金屋』還是『知識越多越坎坷』」，已於發問時預設了兩者只有一者為真，亦即預設了若果有黃金屋，則不會坎坷。但這是未經辯證的，根據常識可知，物質富足與命運坎坷兩者發生於同一人身上是絕對可能的。我們絕對可以想像這世界存在一個物質十分富足的人，除了物質一面外其他盡皆不如意甚至慘無人道，甚至可以想像造成這情況係由於該人之知識。這反例已足以推翻「書中自有黃金屋」、「知識越多越坎坷」兩種情況不能兼容的說法。因此，問題本身藏有謬誤，必須分拆為兩個，一是知識是否能能使人物質富足，二是知識會否越多越坎坷。雖然「命運」難以準確定義，但以上兩個問題的解答將對「知識是否改變命運」之問有所揭示。

　　首先，知識是否能令人富有，答案是肯定的。邏輯推理如下：（一）掌握如何富有的方法，能令人富有。（二）如何富有的方法是一種知識。因此結論為：（三）掌握了某些知識能令人富有。其理極易，只要書中所述係真確的如何富有的方法，則「書中自有黃金屋」自是無可置疑的。

　　然而，雖然「如何富有的方法」這知識存在，卻不等於必然會在書中出現，甚至不等於必然為人所真知。「書中自有黃金屋」中所指的書，也自非論發達之道的專書。所以，如果說知識可促使人富有，但那些知識又不是如何富有起來的知識，則他們如何可促使人富有係可疑的。而在日常脈絡下，「書中自有黃金屋」、「讀多啲書，將來搵多啲錢」之類的說法更只指涉到學校課本中的知識，從唸書厲害不能必然導致富有的社會事實來看，有關說法並非實情。有關對近世資本主義的批判文章中，更有不少嘗試指證出一個現象，即「如何富有的方法」這類知識為少數富人所把持乃係貧富懸殊之兆因，而之所以有關知識被把持係因為要為所持企業保持競爭優勢。如此說屬實，則說課本知識能致巨富，若未經推證即近於妄想。

　　以當代社會學上如法蘭克福學派、西方馬克思主義者的解釋，「讀多啲書，將來搵多啲錢」之類的憧憬，是權力上層對一般大眾所製造的假象，通過國家機器宣傳予以傳播，而學校在這背景下則係一種生產勞動力的工具，有關假象令人安份守己於強迫教育，間接服從所有的權力支配，為權力上層所成功模塑成其想要的樣子。如此說屬實，「書中自有黃金屋」固是有目的地所製造的愚民之政，而與此相若的「知識改變命運」云云之源起亦或許大致可等而視之。

　　知識越多，會否越坎坷，牽涉到兩個層次的問題，一係一種人生不如意不理想（即「坎坷」）的狀態是如何的，二是知識多會否便自陷進該種狀態中。要解答「知識越多會否越坎坷」，必要同時處理該兩個問題。

　　單前一問題，已是千古哲學問題，固不能在此疏理，姑以「不能為所欲為」（順一正日常用法之謬，「欲為」自不一定指涉不正當之事）、「有志不能伸」之類作為不如意之狀態。固然人所欲為者，不必然係求財，可以有眾多人生理想。

　　知識種類紛陳，按理而言，必有些「如何達成（特定的）人生理想」的知識，而該些知識自必可令人免墮於不如意狀態中。是故，如說一般而言知識越多人生越理想，有一定道理可言。固可想像在種種情況下，知識越多越令人不如意，例如知識一多，越發覺自己之理想乃不可行，受夢破之極苦（而個人也相信這是致使「知識越多會否越坎坷」的最常情況）。但如該句係說明普遍事理，則恕我無法找到理由支持。

「知識改變命運」我不同意但「書中自有黃金屋」我同意的.
但你又相信信念可以創造實相嗎 ? 本人是活學活用的.


florpy

「知識改變命運」？「書中自有黃金屋」?「知識越多越坎坷」？

太簡單...有冇發現呢三樣野都冇衝突, 可以並存...
難說你認為命運只有單向轉好而唔會轉壞?
難道你認為只要有黃金屋就可以盡然擺脫人世的坎坷?

答1.小弟只知「知識改變命運」是電視劇名和書名，不知出自何典？參考！
http://www.she.com/living/bookworms/index.cfm?object_id=E790AB32-97E8-423A-AAF6CA64524477BE&ref=article.bottom

2008-09-06 00:29:22 補充：
問題2請參考：http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006060400807

2008-09-07 01:52:01 補充：
細心想來，這個其實個頗為主觀的問題！「知識改變命運」？「書中自有黃金屋」?「知識越多越坎坷」？三句，根本就是一些片面觀點的空洞口號，就像那句垣極經典的口號：『沒有共產黨就沒有新中國』？......你相信：『沒有共產黨(真的)就沒有新中國』嗎？......同樣道理，你相信：「知識(真的)改變命運」嗎？你相信：「書中(真的)自有黃金屋」嗎?你相信：「知識(真的)越多越坎坷」嗎？

正確答案大概只有是：羌太公釣魚-----------願者上釣啊？！！

2008-09-07 06:30:56 補充：
給你的三個忠告：


如果你能把正當的知識活學活用，那麼「知識改變命運」是真的！

如果你可為追尋真理而絕不妥協，那麼「書中自有黃金屋」是真的！

如果你是個只懂鑽牛角尖的書生，那麼「知識越多越坎坷」是真的！

2008-09-09 01:13:13 補充：
昨夜想到，其實你可以把這三個頗為主觀的問題，轉化為數字符號，再用數理邏輯或統計學的分析方法，計算出正確答案來的！

http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008081300472

獨孤求敗之前已提出知識越多越坎坷的問題,可以參考有關答案

心聲１：效法網友「智庫丫發」的做法（http://hk.knowledge.yahoo.com/my/my?show=HA00308741），將問題分成不同的系列。現有的系列如下：智在必得系列、炒冷飯系列、Recycle系列及明槍求擋系列。

心聲２：炒冷飯，是中國人傳統菜色。相傳，這是古時的中國人，將上一餐餘下的飯菜，翻炒再上台的菜式，反映著中國人節儉環保的傳統美德。

2008-09-02 13:25:55 補充：
心聲３：「言辭之爭」一詞，見於《李天命的思考藝術》書中的《思考與心魔‧導論：語害批判的實效架構》：

「
許多人光曉得一味講、講、講，而不曉得暫停下來，反省一下所講的到底是甚麼意思。無聊的爭論每多由此而起。『香港是否文化沙漠？』、『中國有沒有人權？』、『英雄造時勢還是時勢造英雄？』諸如此類的問題，未經釐清就爭論，其結果是可以預知的，那就是沒有結果。……

2008-09-02 13:26:01 補充：
人與人之間的論爭，每多屬於『言辭之爭』，即由於用語的歧義、曖昧等因素而引起的論爭。……哲學家被喻為瞎子在黑房裏尋找一隻不存在的黑貓，而神學家則被喻為自稱（或被信眾深信）為居然找到那隻貓的人。對於好作言辭之爭的哲學家、神學家來說，這個諷喻應一帖清醒劑的作用。
」

屬「言辭之爭」與否，在於有沒有適當地釐清論斷的文義、意境及該論斷所適用的場合。（心聲３完）

2008-09-02 13:26:17 補充：
心聲４：本人曾見到有人感慨地質疑著：「『公道自在人心』？公道在哪？『清者自清』？濁者清濁不分。」 亦見到有人甚至慨嘆著：「世道昏昧，眾人本末倒置，不分是非，甚至對任何正氣凜然的言辭也連感知的能力也沒有。」更有人更慨嘆：「某地方因為有人執法不公、不明，讓垃圾、謠言、作弊、謾罵、不義行為充斥著，讓有識之士黯然，讓衛道之士嘆息。」或許，孰真孰假，孰是孰非，只好由廣大的民眾一同去作出見證了。

2008-09-02 13:26:28 補充：
又曾聽說：「真理越辯越明。」、「民主就是要由所有人一人一票的去投票來作決定。」為了不用再給如「扶正除奸聯盟」內那位自認作「虛毛囂藐」的「虛無飄渺」之類的仁兄再為我扣上一頂「一舊俾人洗左腦而又目光扭曲o既行屍走肉」之帽子，然後再收到句「你’d better off」的霉氣話，如果有多過一個答案出現，我將不會自選最佳答案，而跟各位一同投票。如果只得一個答案，我才會選為最佳答案。如果沒有人回答或我個人認為現有答案未夠完善的話，我會繼續用炒冷飯系列來重問。（心聲４完）

2008-09-02 13:27:01 補充：
心聲５：
「在文學修養中，語言學習是很重要的。沒有運用語言的事本，即無從表達思想、感情；即使敷衍成篇，也不會有多少說服力。」
（節錄自老舍的《論文學語言及其他＜人、物、語言＞》）

建議回答者回答前先咀嚼以下引自季羨林先生的《季羨林自傳》(全文見：http://leoja.blogspot.com/2007/03/blog-post_7439.html)內，有關學術研究經驗的引文：

「
關於進行科學研究的指導方針的想法。六七十年前胡適先生提出來的『大膽的假設，小心的求證』……

2008-09-02 13:27:16 補充：
求證要小心，要客觀，決不允許厭煩，更不允許馬虎。要從多層次、多角度上來求證，從而考驗……那一部份正確，那一部份又不正確。……事關學術良心，決不能含糊。……

不要騙自己，不要騙讀者。做到這一步，是有德。不則就是缺德。寫什麼東西，自己首先要相信。自己不相信而寫出來要讀者相信，不是缺德又是什麼呢？自己不懂而寫出來要讀者懂，不是缺德又是什麼呢？……

剽竊別人的看法或者資料，而不加以說明，那是小偷行為，斯下矣。……
」引文完（心聲５完）