✔ 最佳答案
在回應你的問題之前 , 想先回應你的心聲 ,
人與人之間的論爭，每多屬於『言辭之爭』，
即由於用語的歧義、曖昧等因毒而引起的論爭。……
言辭之爭 , 不在於言辭本身 ,
言辭之因 , 就是事理 ,
事理之因 , 就是觀察 ,
觀察之因 , 就是思想的落點 ,
因此 , 用語本無歧義 , 曖昧 ,
引發爭論的因毒 , 在於人的處境和立場 ,
舉一個例子 ,
人處身於地上 , 不能認知地球在動 , 卻認知地球不動 ,
因此 , 這人說 : 地球不動 ,
這是人的思維 , 落於地上所觀察到的事理 ,
言辭 , 是依隨事理而來 ,
當人處身於太空 , 不能認知地球不動 , 卻認知地球在動 ,
因此 , 這人說 : 地球在動 ,
這是人的思維 , 落於太空所觀察到的事理 ,
言辭 , 是依隨事理而來 ,
現在 , 有兩個事理表述地球 ,
一者是 : 地球不動 ,
一者是 : 地球在動 ,
地球 , 是動 , 還是不動 ?
因此 , 就出現所謂的 " 言辭之爭 " ,
地球不動 , 沒錯 , 是從事理所得 ,
地球在動 , 亦沒錯 , 亦從事理所得 ,
故言辭本無歧義 , 亦非曖昧 ,
問題在於思想的落點不同 , 而有不同的結果 ,
地球是動不是動 , 本來不存在矛盾性 ,
之所以產生矛盾 ,
全因為人類以為有一個 " 絕對的真實事理 " 存在 ,
以為地球動 ( 或是不動 ) , 是絕對的 , 必然的 ,
亦由此 , 而引發爭論 ,
哲學家被喻為瞎子在黑房裏尋找一隻不存在的黑貓，
這個比喻 , 我認為大錯 ! ( 大師級唔係講咩都要信 )
作者先假設了黑貓是不存在 ,
因此論斷了哲學家毫毋邏輯思維 ,
若黑貓本來是不存在 , 哲學家何來 " 引因動機 " , 要尋黑貓 ?
哲學思維 , 非無中生有 ,
必以理推理 , 雖非眼看 , 卻能心明 ,
而神學家則被喻為自稱及被推舉為居然找到那隻貓的人
此比喻正確 ,
--------
回答正題 ,
其實 , 於地球一例中 , 已經找著答案了 ,
是包庇親人 , 還是大義滅親 ,
不過是人的思維落點而定之 ,
" 父為子隱、子為父隱，直在其中矣。"
作者處身於父子關係立場看的事理 ,
" 刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦 "
作者是放眼於國邦憂患立場看的事理 ,
父子包庇 , 其理在於 " 親 " , 故有理 ,
大義滅親 , 其理在於 " 道 " , 亦有理 ,
法治精神 , 其理在於 " 律 " , 都有理 ,
獨立看去 , 三者同樣有理 ,
然而
當包庇遇上法治 ,
" 律 " 必克制 " 親 " ,
故於法治精神 , 包庇視為有罪 ,
我們可以看到 ,
錯與對 , 有理沒有理 , 皆從相對性產生 ,
正如包庇對應於法治 ,
包庇就被視之為錯 ,
--------
你若問 ,
到底包庇好 , 還是大義滅親好 ,
就是看你自身的思想落點放於那處 ,
我不能代你回答 ,
-------
正如你所劃分 ,
罪輕的 ,
一般來說 , " 親 " 之理力用大於 " 道 " 之理 ,
故父愛子 , 子愛父之情 , 看得可能較重 ,
罪重的 ,
" 道 " 之理力用也許會大於 " 親 " 之理 ,
大義滅親 , 是無可奈何的決擇 ,
2008-09-02 21:57:33 補充：
再多的補充 , 恐怕也未能給你多點驚喜 ,
" 地球在動 " 的觀點 , 確實是哲學思維 ,
故此 , 推論出一個道理 :
" 世間沒有一個絕對客觀的事理存在 "
一切我們所定義的 , 都是依隨人的心思構造而立 ,
沒有人心 , 就沒有事理 , 故為相對性 ,
人心 , 無有定處 , 依物生念 ,
因此 , 心與物 , 本是一個體性 , 相依而有 ,
2008-09-02 21:59:49 補充：
回到你的問題 ,
估計你是想問 , " 道德價值應如何確立 " ,
於我個人的立場 ,
" 道德價值 , 沒有絕對客觀之標準 , "
若你妄想要將 " 包庇 " " 大義滅親 " 放於天秤 ,
看看誰個為重 ,
我想 , 是沒有一個絕對客觀的標準 ,
每個人的心思意念 , 都是一把秤 ,
量度事理的尺度 , 因人而異 ,
離開了人的思維 , 何來道德價值 ?
就是因為人對於道德價值觀念的絕對性不可得 , 不可尋 ,
因此 , 人往往迷情於有個 " 天理 " 來檢視世人 ,
( 有神論者尤為熱衷天理的絕對存有性 , 天理就是指神 )
2008-09-02 22:02:01 補充：
舉一個例子 ,
我們是處身於時間的巨輪中 ,
因此我們都能活動 ,
若問 , 時間停頓 , 事物將會有甚麽變化 ?
很多人會答 : 當時間停頓 , 人和事都會處於靜止狀態 ,
這就出現了思想上的謬誤 ,
謬誤一 : 人和事既然都靜止了 , 還有誰可以作觀察者 ?
謬誤二 : 時間既然停頓 , 何來還再有一個時間衡量事物靜止 ?
從上述例子 ,
人往往誤認為 , 離開人的思維 ,
還會有一個絕對且客觀的事理存在 ,
2008-09-02 22:04:10 補充：
是 " 包庇 " 的道德價值重要 , 還是 " 大義滅親 " 的道德價值重要 ,
我還是交回給閣下解決 ,
這世上 , 沒有一把 " 絕對客觀的天秤來衡量道德價值 " ,
魚與熊掌 , 二者碓實不能兼得 ,
故才有決擇 ,
人家不可能教你 " 斷情 " , 也不可能教你 " 絕義 " ,
抱歉 !
同樣地 , 我說大義滅親 , 無可奈何 ,
只是依隨屬世人一般的心念而解說 , 並非絕對 ,
或許有人喜好大義滅親 , 義不容辭 , 義無反顧 ,
2008-09-02 22:05:41 補充：
( 我說 :
罪輕的 , 一般來說 , " 親 " 之理力用大於 " 道 " 之理 ,
罪重的 , " 道 " 之理力用也許會大於 " 親 " 之理 )
這只是具體描述一般人的意念而已 ,
並非教人罪輕的 , 就要包庇 , 罪重的 , 就要大義滅親 ,
不要誤會 ,
我是無法幫你解決你自身的抉擇問題 ,
2008-09-02 22:06:02 補充：
( 在大是大非決擇上，若選上了「大義滅親」之概念，
又如何未平衡、克服從世俗中，
那「無情」、「不孝」、「忘恩負義」的指摘與壓力呢？)
人若以無情 , 不孝 , 忘恩負義之理使你不能平衡 ,
你就以 " 大愛大義 " 之理 , 化解心結 ,
2008-09-02 22:06:19 補充：
你有一個觀念偏差了 ,
將大義滅親看成絕對負面 ,
誤以為大義滅親就等同於無情無義 ,
又舉一個例子 :
小孩子愛偷東西 , 父親知道 , 仍包庇他 ,
父親以為自己有理 , 每每展示出父子情心 ,
小孩子長大了 , 變本加厲 ,
小時偷針 , 大時偷金 , 最終闖禍 ,
若父親一早大義滅親 ,
小孩子雖受到懲罰 ,
但長大後脫離了此等惡習 , 你認為不好嗎 ?
大義滅親之舉措 ,
同樣可以發自情 , 出自愛 ,
2008-09-02 22:06:44 補充：
我並不是叫你大義滅親 ,
事實上 , 我不會了解你的處境 ,
不能將我的理念強行用於你身上 ,
解決問題 , 還得要靠你自己的智慧 ,
比如承受力有多少 ? 後果會是如何 ?
魚與熊掌 , 面對決擇兩難時 , 確實很難決擇 ,
2008-09-02 22:09:21 補充：
--------
我不會理會李天命先生是甚麽人 ,
我只從他的理 , 求証是與非 ,
" 黑房找尋不存在的黑貓 " 比喻不好 ,
你說 :
對於好作言辭之爭的哲學家、神學家來說，
這個諷喻應有一帖清醒劑的作用
我認為他在清醒劑下了毒藥 ,
如果黑貓是比喻神 ,
他就是論斷了神是不存在 ,
他是沒有理據求証神 ( 那隻黑貓 ) 是不存在的 ,
同樣地 , 神學家也可以說 :
" 李天命被喻為瞎子在黑房裏尋找不到一隻存在的黑貓 "
黑貓存在不存在 , 在比喻中 , 是不可被預設的 ,
2008-09-02 22:09:35 補充：
我看過他的 " 哲道行者 " 的極一丁點兒部分 ,
他的理念看來是否定神的存在 ,
他於宗教的邏輯批判中 ,
並非全然有理 ,
或許 , 作者如你所說 , 是在提醒諷刺自己 ,
才在這個比喻上下毒藥 , 以毒攻毒 ,
2008-09-02 22:09:49 補充：
--------
屬「言辭之爭」與否，在於有沒有適當地釐清論斷的文義、意境及該論斷所適用的場合
其實 , 這就是說 :
思想的落點處 , 各人有各人之不同 ,
才做成所謂的 " 言辭之爭 " ,
又返回到 " 地球在動 " 的例子裏 ,
2008-09-02 22:24:49 補充：
多看佛學 , 對你心靈也許是有益的 ,
2008-09-02 22:29:16 補充：
不會教你包庇 , 也不會教你大義滅親 ,
無論你選擇了那一個 ,
心 , 盡量保持安穩 ,
以平常心面對一切難題 ,
2008-09-02 22:37:55 補充：
黑貓 ( 神 ) 是否存在 ?
你可以從佛學的 " 緣生法 " 求証 ,
2008-09-04 22:27:27 補充：
因文字太多 , 故在此回應 ,
( 提出此問，主要是想了解一下博大精深的儒家思想，
怎樣處理情義兩難全的局面而已。)
你讀書很多 , 因此你的心意總依附於書授之道理 ,
我告訴過你世上沒有一個叫做 " 絕對客觀的事理 " ,
因此 , 在情與義的兩難困局下 , 你覺得無法取捨 ,
書本的知識 , 好像幫不了你 ,
其實 , 我想問 , 何必一定要取捨 ?
當你認為要重情 , 就要絕義 ,
當你認為要重義 , 就要忘情 ,
你若有此等觀念 , 我就告訴你 :
人家不可能教你忘情 , 亦不可能教你絕義 ,
這是依隨你對情義的觀念 , 作出的回應 ,
2008-09-04 22:28:27 補充：
儒釋道 , 皆有導人入善之法門 ,
道理很多 , 最終 , 離不開自然 ,
人若活得不自然 , 再多道理 , 都是煩惱 ,
讀書人 , 唔一定得著智慧 ,
引用佛家的一則故事 :
2008-09-04 22:28:38 補充：
藥山禪師在庭園中打坐 , 身邊坐了兩位弟子 ,
一位叫雲巖 , 一位叫道吾 ,
禪師忽然睜開眼 , 指著一枯一榮的兩棵樹 ,
先對道吾問道 :
" 那兩棵樹 , 你說是枯的好 , 還是榮的好 ? "
道吾回答 :
" 榮的好 , "
藥山禪師再問雲巖 :
" 你說 , 枯的好 , 榮的好 ? "
雲巖答道 :
" 枯的好 , "
這時 , 恰好一位侍者經過 ,
藥山禪師又以同樣的問題問 :
" 侍者 , 你說是枯的好 , 還是榮的好 ? "
侍者答道 :
" 枯的任他枯 , 榮的任他榮 ! "
2008-09-04 22:29:01 補充：
勘破紅塵俗事的榮枯色空的對待 ,
不思善 , 不思惡 ,
恁麽時 , 忘卻思維比擬的較量 ,
大道全體現前 !
文偃禪師有首詩 :
金屑眼中翳 , 衣珠法上塵 ,
已靈猶不重 , 佛視為何人 ?
2008-09-04 22:29:13 補充：
執著於情與義 , 使得自己心無安處 ,
情與義 , 既不能二者兼得 ,
捨其一 , 仍有所執 ,
何不統通瀉於虛空 ,
做一個自在常樂的人 ,
既無忘情之心 , 亦無絕義之意 ,
平常心 , 不是讀書讀出來的 ,
當然是談何容易 ,
2008-09-04 22:29:53 補充：
關於李天命先生 ,
本人感謝閣下對其作品推介 ,
他批判盲目迷信 , 實為好事 , 能助益反思 ,
原則上 , 基督教是導人向善的宗教 ,
只是執迷於人格化神的邪見慾念 ,
此等邪見思想 , 亦為惡的種子 ,
惡因已有 , 只是惡果未現而已 ,
基督教 , 可以是極邪惡的宗教 ,
