為什麼中國歷代的改革，都是寸步難行、敗多成少？？

不只是中國改革才寸步難行，敗多成少。西方的奧地利、西班牙、法國以及俄羅斯，都曾因為改革失敗令到國勢衰落甚至導致革命發生，像日本明治維新般成功的改革其實在人類歷史上是很少的。
再加上要在中國這個人口多，歷史包袱比任何國家都重的國家，改革其實是比其他國家更困難。
首先，改革代表要改變，但人有個慣性，就是一旦習慣形成了，就算明知改變對他有利無害，都會自然產生抗拒。就算只是個人習慣，好似叫一個習慣遲睡的人變成早睡早起，吃慣大魚大肉的人改吃清淡素菜，都不是一件容易的事。改革是涉及成千上萬的人改變習慣的事，就算是少許改變，都是一件艱巨的事。中國歷來都是人口最多的國家，要咁多人同一時間改變他們的習慣，你說成功機會高定失敗機會高。
此外，中國是一個以農立國的社會，農業社會按照一年節令定時定候進行耕作程序，加上農民穩定地耕作自己一塊田，不會隨便遷移，故穩定是對農民是最重要，與一些以航海商貿起家的國家，經常要回應競爭及變化不同。由於中國人喜歡穩定，更加不想主動求變。
還有，人的習慣形成超長久，改變就越是困難，例如一些上了年紀的人，比年輕人較難學習運用一些高科技產品。一個國家之改革一樣，如果該國歷史較短，故有文化較薄弱，該國要改變自己，學習一些先進的事物或制度是較為容易，這可以解釋為何戰國時代文化水平較低的秦國反而改革成功。但中國有數千年歷史，已建立的制度至少都有數百年，要改變比一些歷史較為淺薄的國家較為困難。
還有第三點，就是中國以往改革失敗是因為沒有迫切性。前面已說過人的習慣一旦形成了，就會自然地抗拒改變，但有什麼力量令人主動地改變呢？就是俗語所謂『唔見棺材唔流眼淚』，就是人察覺有嚴重的危機感。成功的改革，往往是全國上下一至求變，動力是全國都知不能不變，否則會有亡國滅種之災。
但中國地廣人多，要舉國有亡國滅種的危機感是十分困難，加上有很多改革都是來自高瞻遠足的政治家，他們感到有危機須要改革，但見識不及他們的臣民，就不甚認同。好似王安石改革時北宋尚是太平時代，王安石意識到不改革的危機，而北宋的危機要到幾十年後的靖康之難才浮現出來。當時其他人未必有王安石的見識，就認為改革是多此一舉。
最後，世上是沒有免費午餐，任何改革改變是要付出的，你想改變你考試成績你都要花上時間溫習，你想改變身裁都要付上時間做運動，這些都是改變的代價。
但一國的改革，代價由誰去付呢？往往是一些既得利益者。要既得利益者付出代價已經是困難，而且國家改革與個人改變有一項不同：你自己付出代價去改變，你自己最後都會收取改變後的收穫，例如你付出時間去溫習，將來好的考試成績都是歸於你自己。但一些既得利益者，在國家改革中付出了代價作出改變，但最終收穫的是其他人。例如政府的改革是削減冗員，那批冗員付出了失業的代價，政府可能利用省下的錢增加長者的福利，那麼冗員付出代價後，收穫卻去了別人處。在此情況下，為什麼那班冗員要支持改革？
中國由於地大人多，既得利益多，但改革的收穫卻很慢才浮現出來，當改革要一大群有權有勢的既得利益者付出代價，而收穫遲遲不見，甚至永遠不會向既得利益者回報，誰會支持？
當然中國歷史上各場改革失敗都有其獨特因素，但上述的中國特色，就不得不留意。

得嗰5分想我答d咩俾你