為何我覺得現在很多學佛者不知真正目的?

說得好！祖師禪不是念經，打坐，禪是無為的，是頓悟當下見性，
達摩祖師血脈論有云：「性即是心，心即是佛，佛即是道，道即是禪」。
道由心悟不是坐，是明自本心見自本性，當下明自性，不是念經打坐之有為造作，道是自然。

道本圓成，不假施作，有所造作皆有為，禪是自然，自性本來清淨受，
三身原我體，四智本心明，自性解見，體性圓滿。

當下契悟，時時自覺提起，反觀內照，穩看看熟，如是自然即是道，
處處皆禪機，生活就是修行，行臥又禪，坐又禪，何須念經，打坐枉費然神!
現在學佛人，只知有法，不知有道，是難有成就!!!

2008-08-22 19:27:31 補充：
自性本來清淨無受!!!

2008-08-22 19:33:11 補充：
《三人行有我師》

內心謙下是功，外行於禮是德。
無論初學，中學或後學，總見慢心人起慢心，看見他人都不及自己修得好，自己修了最好的一門，他人都未知修什麼，總之他人都見不到路，唯有自己見到。
我若有若無，是二皆不成，因我有慢心，看他人都不是。
願大家法門無量誓願學，眾生無邊誓願度，慢心一起誓願斷，慈悲包容誓願成。

六祖大師說：「何期自性，本來具足」，具足清淨，具足慈悲，具足平等，具足萬法，所以它能生萬法，人人都有！真心是常住的，妄心是生滅的，一個念頭起來，一個念頭滅了。我們現在用的心是生滅心，剎那剎那生滅，那是妄心。
起心動念、分別執著全是生滅心，這個心是假的，用這個心來念佛，可以念到功夫成片，可以念到事一心不亂，但是不能到理一心。
佛法講「真如」是講本性，講「阿賴耶」就是習性，為什麼？
阿賴耶裡面善、惡、無記都有，善、惡、無記都不是本性，由此可知，善、惡、無記統統是習性。
本性是本來有，習性是本來無。本性是本性空叫真空，習性是當體即空，為什麼？沒有自性，習性無自性，這是我們一定要認識。
『天台說性惡』也是從習性上說，不是從本性上講的。
蓮池大師在序文一開端講的這個「性」，是講本性，不是習性。
《般若經》裡面跟我們說得很清楚，講到實相，實相無相。無什麼相？就是「無相想」。所以一切相，《金剛般若》上說得好：「凡所有相，皆是虛妄」。一切相當體即空，它無有自性；無自性，相即非相。《心經》裡面告訴我們：「色即是空，空即是色，色不異空，空不異色」。可見得一切相它的真實相裡面是無相想。
修行的方法，在經裡面明顯的給我們舉出來，三資糧，這三個條件，「信、願、行」，這是本經所講的行法。在這裡特別著重在行，信、願、行三資糧裡面單講行法，「行」就是執持名號，就是念佛。
這個行法『正為顯此之覺體』，這句佛號是顯現圓常大覺本體。我們要問：我們每天念這句南無阿彌陀佛，有沒有顯出自己的圓常大覺本體？天天念，愈念愈迷惑，沒能顯出來。這什麼原因？
不曉得這一句佛號的意思，顯不出來！要知道我們的心在境界裡面是念念迷，迷的相就是不覺，迷的相就是在一切境界裡面起心動念，起心動念就迷了，我們念佛的人求什麼？就是求一心。
只要你證得一心，盡虛空遍法界十方三世一切諸法，世出世間法，統統在裡面了，你都得到了。如果一切法都不思，一心就現前，一心不亂就得到了。古人所謂修行得道，不思就得道了。一天到晚在那兒胡思亂想，你怎麼樣也得不到。不能思！不思是對的，不思是如如，不思就是經裡面所講的「如是」，如是我聞、如是我見、如是我覺、如是我知，這是真實法。
由此可知，念佛人不能不懂教義，不能不懂教理。「自性清淨心」是教理，也就是教體，一定要明瞭，然後才能真正斷惑證真。
http://www.dfg.hk/big5/zjjy/2/ffcs-4.htm
【佛教的建築】
http://www.dfg.hk/big5/zjjy/2/ffcs-3.htm
【供奉佛菩薩的意義】

正常。佛學是沒有目的的。打坐、念經都是向一個沒有生命的佛像做。就像種葡萄想得西瓜一樣。而且，佛經是唸的人多，明的人少。實際上，你們打坐只是在唸。誦一百次一千次一萬次也沒有用。因為你們只是萬無目的地唸。

樓主你喜歡啦！不過你這種學法沒有用。首先六祖壇經不是經，只是禪宗六祖惠能的說法記錄。而且跟據敦煌出土文獻，現在的流行本經過改造。樓主你相信那個？

其次，佛法講求福慧二資糧，以經典或者呼吸做對境而修，完全附合福慧二種資糧的要求。難道行着走着會忽然悟道嗎？

而且所謂心地無亂自性定，那麼眾生已經是佛了；或者腦子有病的人便是自性定了，樓主是這個意思嗎？

據《阿毗達磨慨要精解》，一個人有十二種不善心、投生色界的欲望及無明等不如理之惑。如果以《俱舍論》去分別，還有八十一種結使。請問樓主心地無自性定，是那一種？

2008-08-22 21:55:21 補充：
這是不對的。

所謂禪宗，其實是由一個故事開始。故事是大迦葉尊者於靈鷲山上，見釋迦佛拈花，笑了出來。然後佛說：「吾有正法眼藏、涅槃妙心、實相無相、妙微法門、不立文字、教外別傳。附囑摩訶迦葉。」但我們是佛弟子，當然要以佛經為依歸。那麼，有沒有經典證明此說呢？有，《大梵天王問佛決疑經》，沒記錯收錄在《中華大正藏》裏。但這書有兩本，都有這故事，而內容卻不一致，亦沒有見此故事記載在其他經典裏。所以，我自己比較傾向，所謂「禪宗」，是出自後世悟道禪師的教授，不純是釋迦教授。

2008-08-22 21:57:15 補充：
而所謂「禪宗」，其實不是以壇經為依歸，該是以所謂達磨著的《禪宗血脈論》裏所講的四種行來做才對。

2008-08-23 11:18:46 補充：
原來是宣傳禪宗來着，那就不陪了。