曾弄權親疏有別！是否這樣解釋？？？

你唔知有無睇過一本書叫動物農莊Animal Farm由一個英國人叫George Owen寫的？最後一段有一句是All animals are equal, but some animals are more equal than others - 所有動物皆平等，不過有些動物比起其他更平等。基本法無寫不可以委任副局長及政治助理就可以蠻幹，我諗佢地忘記咗問責制的產生─董生當年要召精英做局長及司長，但當時按職級人工同外面差一大截，於是問責司長同局長人工三級跳，要體驗問責所以應該有相應報酬云云。而依家班人入咗廚房但係受唔住啲熱力要裝空調，點解條數要我地埋？唔通一句集體決定就可以向我地呢啲弱勢市民開刀？唔怪得佢競選口號係：我會做好呢份工─佢祇係需要討好財團同勢力人仕，你班市民就話之你。你既無威脅又無錢同佢鬥，到2012年選舉佢都已經步咗阿扁後塵，你個 儲備俾我淘空又如何？就好似係當日影李阿鵬個女嘅記者態度一樣咁囂張─你叫我唔好影我偏要影，你吹咩？真係恨不得像李阿鵬咁伸佢兩嘢，睇佢仲串得咁爽？

香港除了『香港腳』馳名中外後, 現又多了項『退休高官特權症』享譽滿全球了, 三位警界一哥, 再加上幗姨及文叔等, 此等高官一退休便獲財團引入集團, 是他/她們真的有那麼真材實料, 所以那些財團才不惜在千夫所指下, 更不避嫌高調招請這班退休高官? 還是民間傳聞是在任內利益輸送, 官商勾結, 及後人家投桃報李, 或是早有預謀之約定? 不管以上是那點才是真的, 但作為曾是人民公僕的, 又或是在商界上有一定聲譽的, 在此等惹人疑竇及瓜田李下, 理應是有所避忌, 但對廣大市民及各謀體的指責視若無睹, 是否真的是利益衝熏了頭腦? 一切都是銀紙掛帥? 港府是否應出來做點事, 人家不要臉不重要, 但政府之管治威信又何存呢?