最近國三開始不斷的複習
學校買了許多複習講義
老師常說
看講義,參考書之前
應該要先讀熟課本
然後在看複習講義,或自修
但我對這點完全不懂
老師說課本有連貫性
自修或複習講義只是把重點整理起來而已
聯貫性不夠
先比較一下
課本:(以地理為例)
1.xxxxx位在ooooooo,東臨美國,西臨醜國,北臨中國,南臨外國
2.xxxxx為全國精華區,因為位於yyyyyy,自修:
1.XXXXXXXX
位置:oooooooooo
(表格)
東----西----南-----北
美國-醜國-外國-中國
2.
=>位於yyyyyyyyy
xxxxxxx為全國金華區
這樣的差別
課本真的比較有連貫性嗎?
在我看來只是用連接詞隨便連連而已
不但沒連貫性
吸收效果也不好
請問課本到底哪裡比講義好?
連貫性?我認為沒有
更新1:
我的意思是 我認為課本和講義的差別 只是 課本是文章 講義是表格,條列 裡面的字幾乎都一樣 只是 課本用連接詞,標點符號把各各內容連接 講義用條列,表格把內容整理 總不可以因為有連接詞就說有連貫性吧? 當然 有些補習班(尤其是社會科)會有些考前大補帖 把三年的內容歸納重點 放在一個小小的本子 這種我承認確實比課本爛很多
更新2:
請問pola 可以請您解釋一下原因嘛?