你覺得係中國上有邊d皇帝係忠ga or係一個好皇帝??

大致上, 有「x x 之治」 之稱的時代, 都有好的皇帝, 例如漢代的「文景之治」, 東漢初的光武帝和之後的明章之治, 統治者都是賢良的.唐初雖在太宗及玄宗統治時有盛世, 但太宗殺兄弟及有逼父親讓位之嫌; 玄宗則晚年昏庸, 最後爆發安史之亂.清代的康熙, 應是少有的好皇帝了, 其繼位的雍正雖是明君, 但為人嚴苛, 性格有點似明太祖.明太祖是位很勤力的皇帝, 其統治也很為百姓著想, 但對大臣太嚴厲; 孝宗算是明代中少有的好皇帝, 但沒有太大建樹.劉邦出身流氓, 可說是個奸雄, 但懂得重用人才, 及善於攻心術, 能使他身邊的人為他賣命; 劉備在這方面就繼承了遠祖這方面的本事, 連諸葛亮也被他感動「騙」到了. 昏君, 一方面是指晉惠帝那種蠢人, 但中國歷史上更多的昏君是智商正常但不肯勤政愛民的人, 以明朝為例, 正德皇帝出名是荒淫; 另一種是雖有心想有作為, 但力不從心, 如崇禎皇帝, 死前還不知自己的錯, 殺錯良將, 用人不當, 以致亡國.


2008-07-30 21:50:14 補充：
因此, 才德兼備的皇帝極少

2008-07-30 21:51:46 補充：
明太祖和漢高祖都是很自私的人, 為保江山便將多位開國功臣殺死.

2008-07-31 19:17:10 補充：
「好」應該包含兩方面. 一是道德品格; 二是辦事能力.

開國君主固然要「有腦」才能奪天下, 但如果有腦得來卻不合理的殘害忠心的臣子, 本人認為不值得欣賞. 過分為自己及家族利益而作出一些損害國家整體利益的事, 更應該被批判. 因此, 明太祖廢相是一件惡事, 但他體恤農民, 政策有利恢復農業生產, 也嚴懲貪官 (雖也有過分的地方), 這一點又為他加了分, 勉強可算他為一個好皇帝.

另一點補充: 司馬炎才幹平平, 只是靠父祖的功勞方便了他吞食天下.

此外, 昏和庸二字不必細分, 大致上是指同一類人. 中文詞語很多時都是有兩個大同小異的字組成的, 例如「賢良」、「愚昧」等等.

2008-07-31 19:18:05 補充：
明思宗, 即崇禎皇帝, 相信大多數人都認為他應屬於昏君之列. 若非他性格多疑, 誤信奸臣, 錯殺良將, 國家未必亡於他的手上. 但他總算是個有骨氣及有心上進的人, 所以, 在眾昏君之中, 他算是較「好」的一位.

康熙確是中國歷史上少有的一位好皇帝, 個人認為他比唐太宗更好.

2008-07-31 19:21:26 補充：
康熙愛民, 「永不加賦」. 但他有「仁」之餘, 卻不柔弱. 故年紀輕輕已能智擒(傲)拜, 又能收復台灣和平定三藩. 可謂智勇雙全.

簡單發言，小小意見：

狡滑 = 有頭腦 (凡事有正面有反面)
沒頭腦，根本不可能奪天下。

昏君=勞民傷財，放縱奸臣，不理政事 (e.g.紂王)
庸君=不懂管治國家，卻做了皇帝 (e.g.劉禪)

忠 or好皇帝？
皇帝只有臣子對他忠，不卻他也會忠於他的王朝 (e.g. 明思宗)
好皇帝待百姓好，行仁道。(e.g. 明思宗)

2008-07-31 18:23:25 補充：
唔好意思打錯最後一句：
好皇帝待百姓好，行仁道。(e.g. 康熙)

係....但係西晉惠帝係一名白痴...,而劉禪係樂不思蜀ga king,why佢地2個都係忠ge king呢?

閣下所謂的忠,其實系咪等于純真無邪?系的話西晉那個惠帝算系第一個~.~劉禪都可算