非法禁錮ge定義

梗係唔算啦,因為佢無話要走。

非法禁錮

非法禁錮來自普通法。簡單說就係有人惡意違反別人的意願而將他禁錮起來。例如父母不准孩子落街玩不是非法禁錮，因為父母是監護人角色，而且正合理地管教孩子。

又例如校方禁止學生在學期問離開學校也不是非法禁錮。因為校方亦係行使緊監護人的角色，而且亦合理地管教學生。另外要注意就係他們都不是「惡意」地行使權力。所以家長和校方都不算非法禁錮。但留堂只能在一段合理時間內進行，且要確保學生受到照顧，否則可能會構成虐兒罪。但法例中並無列明合理時間即係幾耐，要多久才算不合理這點要由法官去判決了。例如學生原本係下午4點正放學，但被老師罸留堂直至晚止10點。期間學生在因長時間未有進食而感到不舒服，則老師有機會構成虐待兒童罪(這時學生所表現出來的意願仍是留低，但明顯地未受到校方的合理照顧)。如果學生嘗試逃走而被老師捉回學校繼續強逼留至晚上11點，則老師可能同時干犯了非法禁錮(因為違反了學生的意願)。

同樣,因為佢無話要走,你在無任何知道的情況下,更無嚴重違反佢的意願,佢只係有想走開ge動作,所以不構成非法禁錮。

2008-07-23 16:39:51 補充：
snowy4680講得啱,因為他知道有出路時﹐則不構成非法禁錮。

禁錮有分合法與非法，非法禁錮的定義比較直接及簡單，在事主不情願的情況下強行限制他/她的人身自由的話，這便構成非法禁錮，因為我不是律師，這個當然只是攏統的概念，當中並不包括執法人員執行職務、阿媽教仔、老婆嚴禁老公去滾等等。而合法禁錮，是指表面上我們擁有著自由，但實際上卻是暗地裡被限制著。

非法禁錮
定義﹕無明示或默示法律的授權﹐而剝奪他人的自由。
原告無須知道自由已被剝奪。知與不知只會影響賠償的多少。
原告的自由必須完全被剝奪。例如通道一方的閘門已關,原告必須回頭由另一較遠的閘門離開﹐他的自由沒有被完全剝奪。
如有逃走的方法﹐而原告不知道時﹐仍為非法禁錮。如任何合理的人均會知道有出路時﹐則不構成非法禁錮。