＜經濟問題五＞大部分賭博的期望值(EXPECTED VALUE)都低於投注額，為何會有參與者？試以經濟學解釋。

我會以人追求最佳化結果來解釋
因為生產者追求利潤極大化
消費者追求效用極大化 (出自張五常)科學與需求
人們會為自己的慾望去追求，所以在考慮成本和利潤間的追求是生產者的意圖，但是在消費者本身，雖然仍有望可以發達，但是大部份 (據我了解是明白賭場的機會率不是公平性的，所以我以此為追求本身的效用感觀，只是賭搏的興奮感大於他們的成本。
個人認為追求發達的機會不大，所以是滿足自己的慾望觀念，例如不可以以消費者本身的追求成本效益去判斷，例如去低級餐廳，以致去一間高級用膳，食物的質素，服務，導致價格的不同，如果只以金錢的成本量度，顯而人們的慾望只在錢的觀念上，但是在人們的機會成本選擇上，假設追求最佳化選擇，那麽在人們的感觀世界都是要求最佳的，而非金錢的衡量點。
用中七經濟學課本中，一樣比較簡的解說，就就交換價值與使用價值，如果交換價值 > 使用價值，便不會成交，相反就會。
以使用價值亦會對人的感因素包含，所以如果這推論正確，那麽在人的思維系統計算中，不代表以實數的利益為單位，而是以效用值為單位。
這是推論，如果以這結果為觀念，其實可以找一些人為甚麽去澳門賭搏，而他們都知這結果機會多數損失，我以前的資料以下
1.為了旅遊觀賞，觀看賭場所以賭
2.為了勝一局的滿足，不是要勝，只為了一局
3.拿一個彩頭 ....
所以在理智數據的角度是不成立的，但是在個人為了滿足自己的觀感為成立了。

個人觀點


2008-07-14 20:37:38 補充：
請以賭徒的角度，不是以一般人的角度，例如不能以沒有到賭場的人觀點，感覺風險，一個賭為甚麽在風險大於回報的理性角度仍要去賭。 我認為是效用極大，不是為了利潤極大

2008-07-16 19:49:48 補充：
個人的觀點不是太明白，因為等優曲線不過是賭場及其他旅遊的反映，我本身沒有數據，就是經濟好及經濟差時的，賭場收入及其他替代品收入的資料以反映人們對於該物品的反映價值。
但你的題目不過是為何人在機會低下仍會進行，所以我已經答了是功用問題。
之於資料數據我有時間找，而且只找一區的數據都很麻煩，而且代表性冇，你有冇更有效的方解釋。

2008-07-17 21:59:07 補充：
我看過維基的風險厭惡，但是我的知識不太明白，因為行為是取決最少兩者的關係，即是機會成本，我們會選擇最高效用的抉擇，但是只用風險量度，以此為承受高風險，所以在期望值低於一的情況下仍會賭博，不過如果選擇不是限於金錢本身的意義，因為金錢的效用是取決於它帶來的效益，簡單來說，假設人是在理智的選取下，應該以金錢的效益及賭博的效益的量度，即是用錢在其他物品上及賭博產生的效益比較。 即可以是食物 或其他與賭博的效用，在邊際效用遞減下，如果其他效用會不斷減少，而賭博效用最終會高於其他時，於是人們的行為便會出現，此解釋又如何?

2008-07-17 22:20:07 補充：
在我的角度不是應以人們的替代偏好解釋，就是賭博替代品，因為在我的角度，金錢是一個媒介，不是人們最終追求的滿足感，而是金錢所帶來之後的滿足感
例如 有錢，他會買食物(需要) 旅遊(需求)，以此為他們的付出比例去取決賭博效用相對其他效用的高低，以一個指標去決定效用觀念。如果只不過定義這人是風險偏好者，是沒有太大意義的。因為不能解釋為何不追求低風險而追求有風險
所以當人進行了賭博，我會先假設幾點
1.人追求最高效用
2.理智行為
3.賭博為他帶來滿足感相對非賭博的滿足感高
然後再進行宏觀分析
1.環境
2. 心理
3.知識水平....

the previous post said that Utility Maximization
Remember the Utility Curve is bent for most of the people - Risk Aversion

最简单的解释就是所有人也有一定的相信有"不劳而获'心态,加上马会很懂得利用传煤宣传又有人中什么三千万.其实所有博采也是未赌就输了一半.但在香港谁不想中三千万然后不用打工去享受人生呢?