✔ 最佳答案
請過來睇下呢段野先:
Discovery Online, The Skinny On... Tongue Rolling
文中說明其實捲唔捲利, 同基因冇直接關係. 即係就算係同卵雙胞胎既兄弟/姊妹, dna完完全全相同, 都可以一個捲一個唔捲. 已經完成既基因圖譜上, 完全搵唔到一個同捲利有關既基因!
係, 老師好似好權威, 而課本都係咁寫, 攪到有d同學仔好淒涼, 以為自己唔係呀爸呀媽生既, 上來知識呢度問.... 而家鄭重地同你講, 老師比錯料你啦. 你會捲利唔可以證明任何野!!
唔只捲利, 仲有你初中IS話舌尖食到甜味, 舌側食到鹹味個張圖, 係十幾年前已經被推翻, 冇D咁既事.
====個人感想====
咁點解書又咁寫老師又咁教呢? 老師係幾十年前做學生既時代, D書係咁寫吖嘛. 出版商又懶, 改版從來都只係加多D圖畫, 而唔係查清楚D料係咪update. 又唔怪得晒佢地既.
在下以前教過書, 深深明白一個為人師表既, 習慣左要人聽我講, 要接受新知識係有難度既, 就算係我既同事, 都對我擺出來既參考資料半信半疑, 因為以前學既實在太根深柢固啦. 特別係由學生提出推翻佢深信既理論, 唔係個個老師都有咁大量, 接受得到.
始終, 科學唔係信仰, 係求真. 當實驗/觀察結果係, 就係. 唔係, 就唔可以夾硬話係.
科學係日新月異架, 唔update自己, 好快會out. 共勉之!!
2008-07-15 20:28:12 補充：
但請問有冇實質既證據支持:
其實係在下既文中已提過, 原文如下
1. Back in 1952 Matlock concluded that identical twins don't always share the tongue-rolling trait.
2. In 1975 Martin demonstrated that identical twins are no more likely to share tongue-rolling than are fraternal twins.
2008-07-15 20:28:38 補充：
3. The first clue turns up on a rap sheet kept by Genome Research. A short synopsis of tongue-rolling research is followed by the trait's inheritability status: "? autosomal dominant"...
That means that the inheritance is not that secure.
2008-07-15 20:45:21 補充：
如果捲利同5捲利唔可以證明任何野, 點解會有人提出??
提出唔等於係啱喎. 夠有大把人提出過太陽圍繞地球運行既理論啦. 今時今日仍有人咁相信架.
當孟德拉既 [隱性基因 vs 顯性基因]理論剛剛開始廣泛被接納時, d人好desperate 地周圍搵例子. 係咁依搵一樣容易測試既野, 試左幾個人係真既時候, 就當左係真. 眼睛顏色, 髮色等都曾經比人用過來做例子, 只係事實上呢d係唔止單一個loci既遺傳, 太複雜, 不宜用來做教科書入門既例子.
2008-07-15 20:51:18 補充：
連血型既ABO都要教到幾後期, 先可以用. 唯一真係簡單既 [孟德拉]遺傳, 就只有 [孟德拉]既豆, 同果蠅既翼. 一堂課點種得出幾千粒豆, 養出第二代既果蠅 吖, 唯有用呢d 係咁依試過下既野, 當真既來教囉.
科學實驗有一個麻煩處: 有千百個 正面反應都好, 有一個負面反應, 已經足以推翻開頭既假設. 而教科學比起研究,仲有一個麻煩處: 老師有絕對權威. 實驗結果同書本/老師唔同, 一定係學生做錯, 唔可以係書錯.
2008-07-15 20:59:25 補充：
所以, 真正既科學家, 係學校制度中係寸步難行. 試想下哥白尼舉手話 [老師, 您教錯啦, 地球圍繞太陽運行至啱] 老師好難會接受. 同樣地, 在下quote的網頁當中, 個全美國生物教師協會主席, 面對 [捲利並非基因控制]既理據, 登時語塞.... 不過亦冇承認對方係啱.
啱還啱, 認還認. 仲要改到教科書, 即係要大部分教統局既教官都承認以往係教錯既. 唔, 其以二十年都有可能掛. 咁d syllabus 改啦, 書商咪會跟住改囉.
2008-07-15 21:08:25 補充：
但係有好多野都係人類未能了解..正如我e題question 可以捲利同5可以捲利根本冇人可以解釋
人類未能解既事仲有太多啦. 冇人可以解釋, 唔一定將來唔會有人可以. 要既除左係聰明既人去思考呢d事, 仲要係有唔怕瘀既人去 [大膽假設], 有耐性既人去 [小心求證], 切忌人云亦云.
2008-07-15 21:11:09 補充：
科學既歷史, 冇錯就係一次又一次咁推翻前人既理論. 係前人既基礎上, 再進一步. 教育制度唔容許學生去推翻 [指定答案], 唔等於現實裡 [指定答案] 就係啱既. 仲有好多已知既書中常見錯誤, 有待大家去小心求證, 呢度有個summary:
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_misconception
好多都好有趣, 亦發人深省.
歡迎email在下再作討論!!
