《評論》日本的關東大地震，有沒有影響日本的侵華步伐？

見大家用咁多篇幅去討論我的回答，我點都要回應一下。

老實說，這題我覺得不是答得很好，至少我認為是我眾多回答中是水平以下。

不過，對於Will兄的批評，我有部份不認同。

首先，從Will兄的擅長領域及自我介紹，Will兄是理科出身，可能習慣用自然科學的方法探討問題，要事事有確實證據才可成理。

但是，歷史不是自然科學，在人文科學的範疇中，不是不探討因果閞係，而是要建立因果關係，比自然科學難。

2008-07-16 11:38:40 補充：
大話兄的問題是問及兩個變項的關係，假設變項A(關東大地震)是變項B(日本加速侵華)的原因，現實中卻充滿了其他變項存在，故單單討論AB兩個變項是不足夠，舉個例，你去研究綜援是否令人減低就業意欲，你除了找些拿綜援的人去研究他們的就業意欲，也應該找些沒有領綜援的人去研究他們的就業意欲，比對後才有結果。

自然科學實驗也是如此，有控制組群及非控制組群，去研究一些醫療方法的實驗，都經常採用此種方法，作為醫療人員的Will兄，應該比我文科出身的更熟悉啦!

2008-07-16 11:39:24 補充：
所以，在討論關東大地震是否影響日本侵華步伐，我們除了了解兩者有沒有實際關係外，也要了解一下: i)歷史上其他大地震的案例，有沒有影響一國的國策？若其他案例是沒有，關東大地震影響日本的國策的機會可能是小的。這都算是利用了一個統計來支持自己論點(可惜我回答中最拿出明朝關中大地震一例，若拿出更多例子，甚至是日本以前的例子會更好)

ii) 要探討其他導致日本侵華的原因，若沒有關東大地震，有沒有其他原因促使日本加迅侵華。

2008-07-16 11:39:49 補充：
Will兄你只指出關東大地震之後日本侵華較以前激烈，就肯定關東大地震是加快日本侵華的原因，實在不科學。至少在二、三十年代歐美列強對日本的侵華的阻力減少了是日本加迅侵華的原因你也沒有計算入去。

最後，歷史不是數學，1+1=2是沒有其他答案，但歷史問題可從不同的角度了解問題，除了一些史實的問題外，不可絕對回答是與不是。

作為一位發問者, 最怕遇到2個問題
1) 無人回答問題
2) 同一問題太多好答案, 實在會很難取捨

我覺得作為一位回答者, 不妨拿出風度,
嘗試欣賞其他人的答案, 這樣參與知識+比只在意採用率有意思得多.

但是最佳答案內只有大地震時的段內既事
但是全不關於大地震
那樣就可以算是答了大地震的影響？

就是因為你的題目的問是在資料中是根本找不到
亦書本中亦是找不到相關的

所以才可以讓我們這些不太懂歷史的人也可以去以自己的見解去答

而你可以以大地震的影響答這一題？

我不是負評你
只不過是我覺得應由另一種態度去看待歷史

不要只是只搬幾年幾事.....

2008-07-15 12:13:46 補充：
TO Amy Cheng

我並唔係無風度
亦無意要多一條最佳答案

但係呢條既答案實在是沒有
大地震既影響既資料及point

只係因為資料多就可以係實致名歸？
無關既資料都可以？

如只係資料多
咁同大話兄所講既亂copy維京資料所不屑既一樣

如真係可以答到我大地震對侵華既影響
係針對大地震
而唔係只係講果時發生左乜事[因為呢d資料我係維京都可以search到]
那我必會心願誠服

2008-07-15 12:23:47 補充：
我答的答案雖沒有copy資料出來
因為都沒有資料[可能我沒找到]是可以明確講出大地震既影響

那copy那時段發生過什麼事有什麼用？
因為都不是對應問題

如想知那時發生什麼事
自己去search都可以
不用再瞎眼copy

我只是想講
不是copy一大堆的時和事
然後加一點點的自己意見就可以是真正答案

如是資料支持
必要是實質對應問題的實事資料

本問題我怎search都只是時段的事

我如copy了如:
世紀二十年代初期的日本，其實是日本民主運動萌芽時期。日本在明治時代（1868--1912），...........，軍方及商界更設法推翻民選內閣，恢復侵略性外交政策。

那就是完整資料？

但是那只是充字數而已

Will, 做人大度o的. 我睇了你評論不回應, 只是希望大家不要為無謂的事衝突.
試試欣賞別人的答案, 參與知識+不一定為了獲得最佳的.

不過你今日發出無理的負評, 我不得不回應.

至於為什麼我沒選取你的答案呢, 其實三個當中, 我覺得你的是最不到points的.
歷史和醫療護理一樣, 其實講證據, 講points. 我地唔可以因為一個人, 講覺得人係用心思考, 然後寫一大段野出來, 就話佢o岩.

歷史也一樣, 好多野講史料support, 講證據.
你的回答內含很多無證據的憶測:

2008-07-15 00:02:32 補充：
你說: “關東大地震是其中一例,而因那時既掌權者是軍人, 所以他們更以為了日本人民的幸福而要向外擴張新領土,”, 有沒有事例? 日本當時有這些教育, 或宣傳, 或在關東大地震後, 這些宣傳頻密了, 重視了?

你又說:” 發生了大地震, 日本人民對政府的不滿增加, 為了要移走人民對焦的視線, 當然由向外擴張作引開人民的視線”, 那又有沒有例證?

你再說:” 大地震有些人引作神的啟示, 是大地的震怒及促請日本人民要積極, 所以侵華就必定是當時必要做之事”, 同樣是沒有證據支持的推敲.

2008-07-15 00:02:47 補充：
fong_19911110的答案, 還確確實實的從美國的經援例子作推敲, 雖然”因禍得福”的論調有些怪, 但我仍覺得較為可取.

保羅君的例子有什麼不妥? 給予古代明朝的地震作例子, 表示沒有動搖國本, 那由此推敲關東大地震對日本國本的影響, 有不對嗎?

保羅君的答案確確實實從當時的政治, 經濟, 外交多方面提供資料, 讓大家看看在關東大地震前與後, 這些”參數”有什麼改變, 這些比起憶測幾句不是更佳嗎?

2008-07-15 00:02:58 補充：
保羅君給予的資料, 不一定從網上來, 但把手上書本的知識, 帶上網上, 透過知識+豐富網上的資料流通, 我覺得更是難得的功德一件. 我手上書本不多, 答題目時找網上料多, 從書本轉述一字一字打出來, 只有幾次, 亦深知難度所在.

我選答案, 只是選最佳. 有根有據的回答, 比起只憑憶測的回答, 是對網上眾生較有貢獻的, 所以我選之. 這是我的立場.

錯對任人評, 但求無愧於心.

其實我認為Will兄答得也很好，
不過每位人兄都有一套自己既諗法，
或者可能大話兄對保羅君的回答好認同呢。

呢個評論其實都可以話有小小針對....