搭公車和捷運上下班，真的比騎機車來的划算嗎？

開版大大您好,
如果單純依您的算法,的確騎車會比較省,但是撇開下雨天,大冷天的受罪,等紅綠燈大吸廢氣對身體的殘害和人包鐵的風險不談,以下這些應該也要算進去：
*沒有人敢保證在都會區騎車不被開罰單,甚至被拖吊.
*安全帽,雨衣,流行配件也要錢,偶而還會被偷.
*保養維修也要不少錢.
*新車失竊風險高,重置成本也該考慮.
*機車因為拋錨,被卡住,堵車,意外等原因誤事的情形好像也不少.
*自己駕駛,肇事責任歸自己.
..............等等.
搭乘大眾運輸除了沒有前述騎車的一些問題外,更有一些騎車或開車享受不到的好處：
*車程悠閒,可以利用來閱讀或處理一些公私務,甚至是補眠.
*上車前下車後的路程,也是自駕者所沒有的運動走路時間.
*沒有找停車位和擔心車子被偷,被破壞,擋人等等的心理負擔.
...............
最重要的是,公車捷運不管你搭不搭乘,或幾個人搭乘,它都要行駛,用幾近等量的油耗,排放一樣的二氧化碳,而若一個人願意改搭公車捷運,就硬生生減少了一台機車的油耗與二氧化碳排放量,十個百個千萬個人的習慣改變,對於地球就會有重大的貢獻,這是金錢無法衡量的！
以上提供您參考！

針對小強大大的論點
我很懷疑
難到騎機車的人就活該受罰嗎?
沒錯
如果是實質違法的部份
有加強取締的必要
但說台灣對機車族太好
這句話聽起來令人啼笑皆非
機車族有跟汽車對等的路權嗎?
騎機車出門都像博命演出
汽車和公車還怪罪機車蛇行
請想想是誰逼機車族
要在那麼差的路況下(汽公車搶道、路邊違停)上路
再者停車位
雖然很難要求
提供如此龐大的機車停車位
但感覺在停車資源的比例上
機車族仍沒受到完全的公平對待
但我也同意
用公車和捷運替代是很好的作法
只是除了北高
其他縣市很難
(台中公車真的貴的嚇死人...)

跟【錢】有關的，騎機車較吃虧

跟【時間】與【體力】ˋ【耐心力】交通工具較吃虧

就看你願意吃虧哪一點

這兩者就這麼簡單

其實應該是用悠遊卡坐公車 捷運，目前有優惠，還滿划算的。
因為轉乘優惠 打折，真的是很便宜。

如果騎車的話，雖然用油錢去平均天數似乎是比較便宜，但是你再加上機車保養費 買機車的錢，燃料&牌照稅，這樣的錢就比公車和捷運還貴了啦。

至於誤點，雖然有，可是很少，可以不列入考慮啦!

而且下雨天公車 捷運不用淋雨；大熱天有冷氣吹，又防曬；
趕時間快遲到了就騎車，不趕時間就坐公車 捷運；
還有騎車都很怕有罰單，一張罰單600就可以坐一個月的公車了，現在錄影照相24小時。

還有騎車，有時侯不小心「意外」事故的話，真的很危險。
車子要修理費。

小強說的好!!
台灣人會精算的太少了!!
都不考慮騎車也有基本的維修、保養、燃料稅、責任險等費用
這些算一些，絕對是比搭大眾交通工具來的貴
(以前95還一公升20元時，這些加一加，也沒比捷運公車省多少)
但大家都只算油錢，當然會覺得騎機車比較省
這就是短視近利!!

樓上大大說的好，您提的這些意見我也相當贊成，
但是台灣人都是短視近利，一切講求方便就好，
您的意見聽在大多數人的耳裡，無異對牛彈琴，
說難聽一點，台灣人就是不受教，非用嚴刑峻法不能管束，
我長期支持大眾運輸，在油價高漲之後卻發現機車數量不減反增，
郝市長說的三個月的捷運優惠，為何無法吸引廣大機車族，
其實很簡單可以預見，每趟的優惠只有1~2元實在太少沒有吸引力，
捷運路網不夠綿密，很多地方到不了，但更綿密的公車反而沒有優惠，
這個政策根本就沒有用，請郝市長不要再做秀了，拿出你的魄力來吧！
就像提問者說的，搭捷運和公車整體花費上，會比騎車來的省錢嗎？
這也是大家心中的疑問，而且大多數人一定認為騎車比較省，
為什麼呢？因為台灣對於機車族太客氣啦！根本就不敢開罪這群人，
應該管理的不管理，該收費的不收費，搞的現在機車滿滿為患，
騎樓、人行道甚至路邊停的到處都是，也不用收費，
大家看騎車這麼方便，隨便亂停也不用錢，那當然要騎車囉，
所以郝市長應該做的第一步，應該是先公告禁止騎樓及人行道停機車，
並且嚴加取締，再來，在合適的地方劃設機車停車格，並且一律收費，
現行機車停車收費每次20元太少，應提升為每次30元，
未來再逐年提升至每次50元才合理，所有市內機車停車格一律收費，
未劃設機車格區域一律禁停機車，並嚴格取締，
再來是開徵能源稅，提高油價至每公升50元，多收取的稅收，
一是補助大眾運輸，尤其偏遠路線的公車班次要多些，讓大家更方便，
一是增加交警編制，加強巡邏嚴格取締違停，罰單以每小時為間隔單位，
這樣你認為騎車和搭公車哪一個比較划算，而且還有讓交通更順暢的效果，
郝龍斌市長拜託你不要再做那些無謂的秀了，捷運少個1~2元根本沒有用，
不以積極手段管制機車數量，要談節能減碳和疏導交通，無異是緣木求魚。

我贊助+2點數!!