✔ 最佳答案
大家的回答都很棒，很有參考價值!!!!!
在下猜想，會是兩者心態不同的問題嗎?
練武者最初的心態應該較少，追求美感與藝術性。
練舞者最初的心態應該較少，追求強勁與破壞力。
而舞蹈與武術對於，美和力，的解釋，也多少有所不同。
在下舉自己的經驗為例，
在下大學期間曾修習過現代舞及爵士舞各半年，太極拳半年。先前也短暫加入拳館跟隨教練學拳擊，在其間的感受大不相同。
學舞與練拳時，舞蹈老師跟拳擊教練在學生身體動作及訓練的要求上，以在下短淺的經驗來說，是大不同的。說的感性些，流的汗水味道不同，練習時在舞蹈教室跟拳館所感受到的氣息也大不相同，雖然同樣都很專注，但腦子中專注的方向與目標卻不同。
舞蹈在感覺上，似乎較注重自我身體的表現，或許是要呈現某種美感，或許是要呈現某種力與美的結合，感覺是偏向藝術較多，舞蹈要求的拉筋基本上不是為了要更能踢中敵方頭部而做的。也就是說，"打擊"跟"破壞"的意義較不存在於舞蹈中。
而武術，以自己修習的拳擊而言，每天練習左右刺拳300下並不是為了得到別人這樣的讚美 : "哇，好美啊!" 若是 "恩，打擊角度準確也有威力"這樣的讚美，會是比較想聽的。而武術做的拉筋是為了能夠引出更多的手腳身體力量去做打擊。
有些地方也出現於兩者，例如節奏感與流暢度，但就算有重疊，舞蹈與武術對這些東西的要求仍然不一樣。
所以跆拳道高手練武，或舞蹈高手練拳，誰較易適應或誰會比較出色，這個問題真的很好玩，在下真的不知道答案。(不過，膚淺的在下很難想像前世界重量級拳王泰森跳出美麗的芭雷，或是知名舞者林懷民打出強力勾拳的樣子。)
2008-07-11 20:27:19 補充：
空谷幽蘭大大說的甚是。
武術跟舞蹈都是好東西，兩者都有其淵遠流長的歷史及價值
修習這兩者已久的高人都有堅忍不拔的精神
精益求精，追求更高的境界想必是兩者雖特色不同，但卻是共同的心態!
在下雖很難想泰森跳芭雷，林懷民打勾拳的樣子，但一旦兩者交融的現象出現，在下是樂見其成的。在下認為要修習武術或是舞蹈，都要抱著一種尊重嚴肅的心態去學習，去體會。若是想要玩票，隨便練練又隨之放棄，則不可取。要放棄也要在認真練過後再說，畢竟自身是不適合這項東西有時無法是先洞悉，親身體驗是個好方法。
2008-07-11 20:27:44 補充：
但是各項運動，甚至各項學術，彼此交流，擷取各家精華以創造更深更廣的未來，造成百家爭鳴百家齊放的結果，是個好現象，因為這會引發出更多新的可能性及發展。
只要肯吃苦肯練，有心向學，林懷民能踢出好的跆拳腳法，自當不足為奇；泰森跳出美感芭雷也不令人驚訝。心，是一切動力來源。相由心生，將此句延伸為，"結果是看心的方向有多堅定而造成"。若依此說，那只要真的有心，是"真的"有心，必定能在其所學領域中得出一些成就，若自身特質又剛好符合所學，成就又更廣了些。
2008-07-11 20:28:03 補充：
看來幽蘭大大已認為跆拳較適合有舞者底子的李四，這當然是可能的。但在下以唯心論來說的話，張三只要有心，是真的有心，不是說說而已，也不是想要特立獨行，一步一步的克服困難，加上良好的調教，能變成一流的舞者這不敢說，但完全沒有成就也是不可能的。相同道理在李四身上也一樣，李四只要真的找到學跆拳道的價值，認同這份價值或是認同練跆拳道對本身的意義，有真正的心想學，也一定能學出些甚麼的。
在下淺見，只是單純覺得問題很有趣，所以又見笑多說了些，還請大大包含。
2008-07-14 22:50:28 補充：
感謝貓熊 a大大對在下的回音
這個"唯心論"其實不是甚麼高深的思想，它只是單純的認為"內在大於外在"而已。
在下替大大您解答大大回覆中的"那"，
那....
那就會 得 到 一 定 的 成 就 或是 一 番 自 己 的 體 悟。
而這種成就或體悟，有時其他人可以了解跟看到，有時則否。
這個"一定"，就是有"一部分的成就體悟"，並無法在尚未開始修習前就斷論這個成就只要有"心"，將來就一定會是社會大眾眼光中的高成就。
他有心，他也有心..... 只是一個開端，要配合運轉成行的東西還很多。所以那個代表結論的"那"，是下的太快了。
2008-07-14 22:56:04 補充：
不管李四練哪種舞，重點是，如果李四的心沒有想學跆拳的慾望，也沒轍。他想學拳擊，或許有他的理由，這個理由跟他學舞的資歷可能無關。學舞很久，或舞蹈很強，只是一個人技藝的外表，外表無法決定一切，重點是外表下的那顆心，立志要學舞的心與信念，跟現在是否有新的信念產生的問題。
