武術運動的定義 分門類別

圖片參考：http://www.jenai.gov.tw/images/girl.gif

版大：您好
胡大俠管家（大師２級）對於您的問題，提供一些資料參考：
武術的概念
武術概念，是人們認識。研究武術的基本依據。在漫長的歷史進程中，不同的時期對武術概念的表述不盡相同，它的內涵和外延是隨著社會歷史的發展和武術本身的發展而發展、變化的。
從歷史上看，有不少歸屬武術類的名稱，春秋戰國時稱“技擊”兵技巧一類）；漢代出現了“武藝”一詞，並延用至明末：清初又借用南朝《文選》中“偃閉武術”（當時泛指軍事）的“武術”一詞；民國時稱“國術”︰新中國成立後仍沿用“武術”一詞。
隨著歷史的變遷，冷兵器的逐步消亡，專用武術器械的生產及拳械套路的大量出現，對抗性項目、武術競賽規則的、制定，武術己演化成為體育運動項目之一。武術的體育化使其內容、形式及訓練手段等都發生了很大變化，反映事物本質屬性的概念也在不斷變化。發展到今天，武術的基本定義可概括為︰武術是以技擊為主要內容，以套路和搏斗的運動形式注重內外兼修的中國傳統體育項目。
從這一定義出發來認識武術。首先，武術屬于中國傳統的技擊術。它是以踢、打、摔、拿。擊、刺等技擊動作為主要內容，通過徒手或借助于器械的身體運動來表現攻防格斗的能力。無論是對抗性的搏斗運動，還是勢勢相承的套路運動，都是以中國傳統的技擊方法圍棋技術核心的。就人類的社會生活來說，技擊術不可能是中國獨有的。比較世界各地的技擊術，武術不僅在技擊方法上更為豐富（諸如各種踢打擊刺之法），而且有自己的傳統特點（諸如快摔法、擒拿法等）。在運動形式上，既有套路的，也有散手的，既是結合的，又是分離的，這種發展模式，也迥然有別于世界上其他技擊術。在演練方法上注重內外兼修，演練風格上要求神形兼備，無不反映了中國傳統的技擊術的運動特點。
其次，武術是體育項目．它明顯區別于使人致傷致殘的實用技擊技術。套路運動中盡管包含豐富的技擊方法，但其宗旨是通過演練以提商人的身體素質和攻防能力，進行功力與技巧上的較量，在技術要求上與實用技術有一定的區別；散手運動的技術固然更接近于實用技擊，但由于受競賽規則的規定，亦將其限制在體育競技運動之內。總之，歸結為一點，武術具有明確的體育屬性，體育是當今武術的主要社會哲學、中醫學、倫理學、兵學、美學、氣功等多種傳統文化思想和文化觀念，注重內外兼修，諸如整體觀、陰陽變化觀、形神論、氣論、動靜說、剛柔說等等，逐步形成了獨具民族風貌的武術文化體系。它內涵豐富，寓意深邃，既具備了人類體育運動強身健體的共同特征，又具有東方文明所特有的哲理性、科學性和藝術性，較集中地體現了中國人民在體育領域中的智慧結晶。它從一個側面反映了東方的民族文化光彩。因此，從廣義上認識，武術不僅是一個運動項目，而且是一項民族體育，是中國人民長期積累起來的一宗寶貴文化遺產。

一．武術的特點
（一）寓技擊于體育之中︰武術最初作為軍事訓練手段,與古代軍事斗爭緊密相連，其技擊的特性是顯而易見的。在實用中，其目的在于殺傷、制限對方，它常常以最有效的技擊方法，迫使對方失去反抗能力。這些技擊術至今仍在軍隊、公安中被采用。武術作為體育運動，技術上仍不失為攻防技擊的特性，而是將技擊寓于搏斗與套路運動之中搏斗運動集中體現了武術攻防格斗的特點，在技術上與實用技擊基本上是一致的，但是從體育觀念出發，他受到競賽規則的制約已不傷害對方為原則。如在散手中對武術中有些傳統的實用找擊方法作了限制，而且嚴格規定了擊打部位和保護護具，短兵中使用的器具也作了相應的變化，而推手則是在特殊技術規定下進行競技對抗的。因此，可以說武術的搏斗運動具有很強的攻防技擊性，但又與實用技擊有所區別。
（二）內外合一，形神兼備的民族風格︰既究形體規範，又求精神傳意。內外合一的整體觀，是中國武術的一大特色。
（三）廣泛的適應性武術的練習形式、內容豐富多樣，有競技對抗性的散手、推手、短兵，有適合演練的各種拳術、器械和對練，還有與其和適應的各種練功方法。

二．武術的作用
（一）提高素質，健體防身：
（二）鍛煉意志，培養品德：
（三）競技觀賞：
（四）交流技藝，增進友誼︰
內容與分類
[單練]
[對練]
[集體演練]

文長請見：
圖片參考：http://tw.yimg.com/i/tw/blog/smiley/35.gif

<希望以上說明能幫助您>
<胡大俠管家的經驗及網路資料>

圖片參考：http://home.pchome.com.tw/net/364166/LOGO/dye_co_gi_404.gif

看到這種最佳解答

我實在要吐槽

胡大俠真的知道什麼是武術什麼是運動

對於妳們這些神拳大師眼中

跆拳道、空手道都是被妳們貶低的文化。妳們真的了解真的懂得尊重

我是練武的，也做過相關的研究，說實在你的做法沒錯
當年寫發表寫太極拳比較也是上網找資料
可是看了你的提問總是讓人覺得心裡不大舒服
說真的，某大師說過什麼話，你要拿參考當文獻，這確實是做論文的一個方法：引述多位專家學者的看法後，再由自己歸納出自己的看法。不過你真的找不到什麼東西啦！！
練武的又要讀到可以當專家學者的學歷好像已經不多了，
又要他正好對於武術的定義有見解，這機會實在不高
據我所知，太極拳界有為鄧時海教授，在師大任職，
你可以去看看他的相關論述。
保定快跤的張光明教授，在屏東任教，你也可以去看看
說真的，碩論有很多，單純針對武術或各家武術做定義的研究不多
會想到上網來問在所難免，不過像這樣問：
『我想要的答案是有來源出處的?千萬別寫參考資料"我" 除非你是武學大師，或是相關知識的權威，還有既然是權威 就煩請你留下您的大名。
我要的是某武學大師說過的?或是官方體育協會的定義?或是某相關知識專家、編輯、學者所說的，請註明出處!來源!誰講的!什麼時候說過的!」
提供給你資料已經很了不起了，還要讓你在那限制個543的
難怪犯眾怒！！
以上大家給的一些意見或書籍您可以參考，坊間或舊書攤講武術的書籍也不在少數，建議您可以改變方向囉

>> 大寶
如果你在台北的話~ 可至央圖或位於重慶南路上的武術書館找找資料~
如果你不在台北的話~ 就請至書店看看五洲或逸文出版的書來參考~
不過說句老實話~ 這樣子的事情還是自己多跑一跑比較好~
最後~ 康先生所編[中國武術實用大全]~ 個人不建議參考~

2008-06-26 16:04:06 補充：
>> 裴少
武的本義: 止為前進~ 戈為兵器~
二者皆為象形字~ 是為作戰行為之意~
在左傳內已有衍生意~ 是為平息干戈~
許多東西都是逐步改變的~
而少有類似八卦掌這樣突發性的東西~
一點想法~

2008-06-27 01:09:14 補充：
>> Eric_EYu
哦~ 那也不錯~

武的相關詞最早出現在詩經～
「無拳無勇，職為亂階」
武術史上來說兵器來的比拳術早～
武的定義：趾戈也～
也就是戰爭的技巧～
所以古代的武術定義與近代不同～
這種定義的差異性在明清時代開始改變～
你想要的明確定義～只能說請你多翻閱書籍吧～
並且任何書籍都沒辦法給正確答案～
每個你所謂的「權威」的定義只不過是給武術一個推論～
往往只有大範圍是認同但是細節就有差異～
其他的不說～
你現在要「武術」的定義～也能定義為是中國大陸官方後來所推廣的樣板動作...也是現在大家所統稱的「亞運套路」

2008-06-26 14:27:27 補充：
在於另外你要求的條件上～
所謂武學大師...這定義很模糊～什麼樣的等級才算？
光我所看過少少幾本的書籍中幾個武術老師的定義都有彼此矛盾點也有錯誤解釋。
專家...編輯...或許也是看別人的書而來的感想也並非是自己領悟的
學者...台灣沒有武術研究院所或博士班的～只有大陸有...
最後...我認為大家會在這裡所謂的哭邀你～最主要是你的態度上可議...
知識+上其實不少前輩～甚至我的教授～很多人不知道他背後是什麼身分～
或許就是所謂的大師～我認為既然是上來問問題～
最好維持一定的網路禮儀～還有清楚態度～

2008-06-27 12:52:09 補充：
唐豪的行健齋隨筆也說過~

「沒有武術做後盾是無法統一政權的...」

教授也用一個很貼切的形容「武」的意義

就是我把你打死或是打到無法傷我來完成和平的現象...

因此武的重點在於「實踐」

也造就我現在看到滿口武德的人就很感冒...

所以阿修羅先生不是要你去看「中國武術實用大全」這一本書了嗎?
那已經算是有本有據了吧?如果還不行....只好請您去找各種善本書來做學問了...
再者,你是要做怎樣的學術研究呢? 要正式到什麼程度呢? 我很有興趣呢!因為我現在也在做類似的專文研究....如果方便,不妨互相交流一下吧!....
體育學院的國術研究專刊不知還有沒有在出版?我記得上面也有不少正式的研究專文和田野調查.....
建議您可以去找來參考....尤其因為是相當正式的研究文章,後面都附有文章出處和參考書目與訪談紀錄....

可參考李英昂編著的「中國之武術」
但李英昂先生已然作古多時...
我想他也不會知道跆拳道...

但萬勿參考金庸這位權威學者大師...
雖少林寺曾奉其為上賓...
武術研究所也將其學說奉作至理名言...

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!YJ3CbtuCBQUgBdR7CJuQ5GG9y.U-/photo?pid=684&prev=683&next=685

那些說我偷懶..節省力氣..我真的不知道該說什麼?
至於李連杰德定義我也有找到..今天會上網發問這個問題，並不是我沒在網路上找過，或是圖書館翻過..
我今天會來這裡就是認為這裡會有這方面的專家，所謂"這方面"的專家是希望 有沒有人看過 或是曾經讀過...武學文意上面的解釋有註明出處
而這個出處是較官方而且出自較有名的師父...也不需要有名 只要有撰寫成文 寫上自己的名子的皆可...

2008-06-26 11:05:24 補充：
我本身來這個版也很多次，也看過別人發問相關問題很多次...回答的也是那幾位"知識家的大師"而給的網址和資料，也是我在網路上可搜尋查找到的..或是我另外依個頁面還開著...網路上很多 這種定義、釋意、解釋...
但是有註名這文是誰說的? 這文是誰的見解..卻非常稀少..武學就像你們說的各方百家爭鳴..我今天要知道的誰曾經說過什麼..??這些話是誰說的??

2008-06-26 11:16:19 補充：
而不是留下很多的見解、意見的發表但是卻沒人知道是誰說的? 我們常說練武之人修生養性...我們常說練武的人 心如止水 動如脫兔 (我打個比方)
但是常常諸如此類的話 卻無留下任何佐證文獻，試問您如果在探討這個問題，我們確實可以用邏輯來推理或許有這方面的功效，但是在做研究的過程上您可以說這是"我自己認為和感覺的嗎? " 可以!!你當然可以!!

2008-06-26 11:27:24 補充：
你發表出來，我就會把你納入參考...我要的也不是什麼絕對的定律跟定論誰講錯誰講對這都不重要。還是一句你們說的話：百家爭鳴..。
每家的學說各有各的道理...所以都納入參考
我要這方面的資料...並不是我偷懶不偷懶...也並不是要誰幫我匯整資料...只是希望有這方面資訊的能夠提供出來...'
就是網路上找不到...文館資料現代人對武學的見解少之又少..我才會來此發問..想藉由你們比較常接觸武術的人勢必對相關文獻會有所研究..才來這裡發問...

2008-06-26 11:34:28 補充：
我所謂想聽各方學者的意見，並不是想要某大師來回答我，是想要知道你們以前曾經接觸的武學的意義，有沒有人是從有文獻記載跟來源的資料得知..
講這句話又有人要說：武學意義不是靠文字、文獻來參悟的!!!
我今天並不是要來參悟各家的武術哲學，是想知道各家有什麼武術哲學..!
逃離
的第二點2.你真的不懂武術只是為了研究,所以希望收集到所謂名家的言論,來增加你的研究的真實性和權威性!

2008-06-26 11:41:46 補充：
逃離
的第二點2.你真的不懂武術只是為了研究,所以希望收集到所謂名家的言論,來增加你的研究的真實性和權威性!
我本身是學劍道的..但是我不敢講我懂武術...
(至於為了研究所以收集各名家的言論 增加真實和權威性...)
這確實是我的本意，至於說我偷懶...我真不知道該說什麼...問問題..ㄧ個願打一個願挨...這裡是知識版不是討論版...或許你們已經把它變討論版了...
而且...就是蒐集的資料不足 才會來此發問，知道的人便答，不知的人等著一起看結果...

2008-06-26 11:48:39 補充：
而事前強調..只現某大師發言...我有這樣說嗎?
我說我要的資料 並不是您個人的見解 而是官方或是名家的言論...但是如果你要講自己的見解~除非你是大師或是名家.
兄弟阿.....你要討論可以去討論版....我要的是官方或是名家..如果萬幸你本人就是大師級人物 我巴不得你多發言沒關係阿~
免的ㄧ大堆自身的見解 可是又不是我要的答案...

2008-06-26 11:58:46 補充：
我很喜歡上武術討論版..也很喜歡參與討論....可是討論文不能拿來做學術麻....我可以寫：奇摩知識的ㄚ虎說：!@!@!@!或是逃離說：123145465
可以這樣寫嗎? 不可麻!~~
我下的規定就像平常別的版上所規定的：我要的不要網路資料.而是大家的見解。
我再這只是相反過來：我要的是個名家的言論...而非您個人見解
至於愛講我偷懶的...(我打到這.我都苦笑了)...OK 我偷懶...
來問知識叫偷懶...那以後誰敢來問?
我知道後面還有很多哭腰文，來戳我、來諷刺、...我已經解釋至此 如果還有哭腰文...好八 我給你哭腰

能夠用來傷人或是殺人的技巧就是武術!因為武術當初被創造出來的用意本來就是為了傷人!

運動只是讓人流流汗也不能傷害別人的就是運動!

我是覺得版主你上知識+問這問題有幾個目的,1.只是為了節省力氣偷懶,希望有人能幫你匯整網路上的資料讓你方便收集整理!
2.你真的不懂武術只是為了研究,所以希望收集到所謂名家的言論,來增加你的研究的真實性和權威性!

2008-06-26 09:31:30 補充：
如果是為了第一個目的我想你乾脆直接關掉這個版算了,因為只要是練武的都看不起這種人,那些文章和大師們發表的言論哪個不是經過千錘百鍊出來的(假文章打嘴砲沒真實性的不算),就算是自行收集整理,想必也要本身對武術有極大熱忱的人才會花費自己莫大的時間去整理,今日你的一個20點就要人送給你,還特意強調必須要大師才能發言,試問誰會甘心?

2008-06-26 09:32:01 補充：
如果是為了第二個目的,我是覺得你的問法問錯了!你不該劈頭就說必須要什麼權威來回答你的問題!這邊只是讓大家互相交流心得,而不是專門研究大師們的言論!

以下這句話是我發明的:"大師有自己的型,我們也有自己的型,即使練的武術相同,但始終不是同一個人,最後出來相同的只有本質,而不是型"

用白話說,你父母生你出來,你長大後的容貌脾氣性格會百分百像你爸媽嗎?

2008-06-26 14:34:22 補充：
我只能說你一開始問題的形式就問錯,所以讓人感覺怪怪!只因為你問錯方向了,武術本身沒有所謂一定的官方解釋,而只有大眾意識!

也就是被大多人所認同的,就是正確的!官方的言論也只是蒐集民間的說法言論然後參考撰寫出來!所以你說他的正確性是否屬實這也很難去批判,畢竟對於"武術"每個人的認知都不同!

2008-06-26 14:50:35 補充：
可以去舊書攤找找以前的國術雜誌(好像是國術之光還是台灣武林之類的),這些文章名言都有記載詳細出處以及附上相關考證,如果沒有可以去台北的武學書館(那是一家書店的名稱)找,網路上搜尋逸文~也可以自行去市立圖書館查找,都是可以影印和外借(雜誌好像不行)

坦白說.....
我不認為您要求的專家、學者、武學大師會跑來知識+....


如果真的想要這方面的資料

誠懇一點訪問各系統教練、訪問在武術圈有名氣的前輩名家，
相信他們應該會願意回答你才對。

武術是用練的
是身體動的
怎麼會有"學者"

更何況您提的東西
很多到現在都還有很大的爭議
有更多是以前大師連聽都沒聽過的
那又從哪來的"學說"呢

要典範、要理論、要策略.........etc
如果是您這樣的要求
建議換別的題目
不然也只是一個大師一個說法
更別提您一定也分不出
哪個大師說的是實話，哪個大師是在唬爛的

2008-06-26 00:05:12 補充：
噗.....
講的我很像不是研究生一樣

定論形成會有一定的程序的
總覺得前一個回答已經說的很明顯了
卻被說不懂研究

Eric_EYu

我聽你的話吧

2008-06-26 00:21:25 補充：
別說我欺負人

<太極拳是宋朝末年 張三豐 先生所發明的，其原理則是根據老子的理論>

<四正四隅按八方。落步三盤掰扣步>

<每一個動作，都可以左手換右手、右手換左手，打直的也可以往上偏一些的朝頭打，或是往左偏一些、往右偏一些的打，當然也可以跨到對方的左邊或是右邊，上中下、左中右的打....>

上面有某句是唬爛句
而且是出自大師親手寫下的.....

2008-06-26 00:44:46 補充：
<太極拳是宋朝末年 張三豐 先生所發明的，其原理則是根據老子的理論>
↑
這句是某大師不懂事實在亂說

屬和起源事實不符之情事
非生個人感覺或第三者不同意見之言詞

重點是
個人從一開始就不是要爭輸贏
而是真的在針對您的要求內容
提供相關意見
而您一直不知所謂的堅持
再加上語氣一再再的挑釁
實在讓本人不懂您的目的是何

同樣學跆拳道的A

跟學跆拳道的B

你可能覺得A是武術家

B是運動員

手刀正拳相當有勁

打太白型相當有氣勢的老先生

我覺得他是武術家


十幾歲頭髮用得自以為很帥

講話很沒水準很沒禮貌

以為打跆拳道很囂張

道帶綁在臗骨 鬆得不像話


踢45度角旋踢 手不防禦

連握拳都不會 前踢側踢不會踢

他連運動員都不是

不是武術家比較高 運動員比較低


要知道自己在做什麼

做好自己