政府是否應賠償雞販的損失?

作為一個文明社會，政府有責任保障每一位市民的權利。當年政府提出發牌制度是希望可藉此有效監管。

但當政府政策上的改變，影響持牌者的既有利益時，他們必須從兩個方向作出處理；

1．向受影響人士提供合理的賠償，用作受影響者重新建立另一謀生的發展；
2．利用司法程序作出民事處理；
3．向立法會提出法理上的改變，從而達到所希望的目標；及
4．繞過立法程序，以公眾安全及利益維護等原因，禁制有關事項。

所以一般重建局收回整區大廈時，定必有一些業主提出高於政府所限之賠償，但總會遇到失敗。因為政府必定找來公正行評估後才作出有關賠償問題。

所以今次政府是有責任向雞販作出賠償，多與少就只會按雙方最後協議才作定案。

政府是「應該」賠償雞販損失的。今次是政府想收回雞販的牌照，所以就應該向他們給與「合理」的賠償，至於多少才算合理，應由核數師為每個商戶點算已投資的款項，再乘上一個大家認為合理的數字，這個賠償才算合理。

你指的是那一方面先!如果政府係殺左雞的話,當然要每隻賠償給佢地啦!至於佢地交還牌照,我覺得政府不應該賠償!做得生意的人,一定要對自己的生意負責任,佢地沒有理由做唔到生意要人地倒貼!如果佢地走頭無路,還唔到錢給人時,味破產囉,點解要政府給錢去?

政府一開始就唔應該搞殺雞，雞瘟雖然可怕，相比人禍更使社會動盪。老子道德經有云：治大國若烹小鮮，你個管治班子連基層社會需要都未搞好，你就希望個個有天堂般的環境？宋代有王安石變法，今有周一嶽殺雞賠款，空有大志而不能體恤民情，改革注定失敗！