如何在創作詩詞時，分粗俗、典雅？
有人說過於口語化就是粗俗，但是卻也意味著樸實真切？
如果說典雅，用典以過去的人事時地物等等，來將原本的意思含蓄表達，那麼萬一眾人看不懂，又怎麼能說典雅？
在下創作詩詞，一直以來有此疑惑。
另外，我不要有轉貼的文章，回答精闢簡要即可。
無分善惡，善惡仍在。 世間當然沒有善惡，不過是人所定，但它就是存在。 我所要的，就是那人所定義之善惡，人所定義之雅俗。 許多道理都是馬後炮，就像樂理一樣，原先只是覺得這樣彈好聽，那為什麼要這樣彈呢？就有些專家學者發展出一套理論出來。這不就跟詩詞創作，要依照格律、要求典雅、講究意境等等，是一樣道理的嗎？ 另外，五柳之例，是駢文興盛時期，詩品也只列為中品，其詩在唐宋才有發揚之處不是？ 由此見之，本無雅俗，卻也有雅俗存在，且因時代更易。 因此題目開宗明義：僅以『現今社會中文普遍程度』為主要判斷依據。
看到柏丞的回答，等於嘴巴塞了一個雙層大漢堡，半晌說不出話來。 答案很長，簡單來說就是：不束縛於格律、表達感情意境、展現自我風格。只要做到，自然就是好詩詞。 我題目是過分了點，將通俗和粗俗打在一塊兒，是在下的錯。 當然了，我雖然是發題者，答案怎麼會沒想過？因此提出發問至今的感想。 用字到每個人都懂，叫通俗；文不文雅，也觀看意境施為，而非一味用典。 淺顯：不等於粗俗，而是自然易懂。 粗淺：用字口語化缺乏意境。 粗俗：口語化外加粗魯。
之前看到毛澤東《念奴嬌‧鳥兒問答》其中「不須放屁，試看天地翻覆」 哪有人寫詞用「放屁」如此粗鄙之詞？該說豪放抑或粗俗？ 有人說本土文化不等於粗俗。 講「三小」、「靠」、「趕羚羊草枝擺」是率真還是粗俗？ 其實真的想問，全都是在下的偏見過深嗎？ 上述兩例，真的就是豪邁率真？
看柏丞提出第九點： 「意境之鋪陳，就在詞性之靈活運用；再者審度用字之拿捏，何字能讓我們的意境達到延展，在這個層面下，詞性的互相運用，又是一個關鍵的所在。」 是的，此言極為讚同！ 在下所求粗俗、典雅分際，一部分也是意境是否使人產生聯想與原意相同。 「我願一生一世陪在妳身旁照顧著妳，永不分離。」是淺顯質樸率真，通俗。 「在天願作比翼鳥，在地願為連理枝。」是運用聯想，典雅。 真的以為，好的詩詞創作者，除了意境相同，用字當然能兼顧！
當初會想要發問該題出於知識家版友星狐的發問，他寫了一首詩： 「雖分隔兩地，兩情未曾變；感情若是好，望早與相見。」 我覺得原詩白話淺顯，改為： 「賦詩託信箋，琴曲譜綿延；夢裡兩相悅，盼逢喜鵲牽。」 版友自在說： 「一首詩，最重要的是，內容意思清楚明白，詩句的鋪陳敘述連貫而有整體感。很多現在網路的詩作，用字典雅瑰麗，看來煞有介事，有模有樣，而內容往往不知所云，詞意不通、意象模糊，也缺乏整體感，只是讓大部份不懂的人，驚為傑作！原作這首情詩，意思就很清楚明白，詩句的鋪陳敘述也連貫有整體感──在此補充說明，此詩所以本人認為很好的理由。」
前幾天看到版友乖乖的新詩，我說見了許多新詩，沒有幾首能讓人眼睛為之一亮。 詩詞又如何不是？我自己都不覺得自己寫出佳句。 竊以為現在創作詩詞的難處在於： ‧詞彙及聯想，能使現今中文普通程度者，一覽即明 ‧不能使用濫詞，不能流於俗套 『現今社會中文普遍程度』，就等於框限於學校教的字彙。 只要不是考試範圍，多半被認為是運用冷僻字。 即使讀破萬卷書，下筆有如神。 人家說看不懂就看不懂，寫詩詞又不是為了孤芳自賞，最多也只是曲高和寡！
而濫詞就真的如同現今新詩氾濫，許多詞彙不斷重複使用。 詩詞中一直出現的幾個名詞，也不必多說，也是重點在如何使用，舊詞當然依舊可創出好詩詞。 但是只要作品一多，類似氾濫與俗套不也可怕？ 當年李清照創出許多新詞，如「綠肥紅瘦」、「寵柳嬌花」、「被翻紅浪」等等，是何等厲害！ 現在如果創造新詞，或舊詞新解，人們多半評論不佳，實為現代創作難處。
在總整理一番後的『個人』想法是： 俗：１、完全口語，失去意境聯想力，縱使結構完善、質樸率真。 ２、可謂『濫雅』，用典盡是陳腔濫調，無法使人亮眼。 ３、粗鄙言語，像是「放屁」一詞，無論如何概不取之。 雅：１、接近口語卻能烘托意境，具豐富聯想能力。 ２、用詞新穎，不落俗套，又可以理解。 ３、在遣詞用字上更加精準，帶出更多聯想空間。
