怎樣為''政冶不正確/正確''？

正確與不正確，本來是很容易分別的。我讀聖經，有翻譯成 Let it be yes for yes, no for no的句子。 我認同並引為金句。但今日這是被否定了。今天要黑即是白，白即是黑，從灰色地帶入手，才為人接受呢！再加上政治這不穩定因素，要加以解釋，更是難上加難了。

我了解如果用例子解釋，會更能明白，但不全面，唯望讀者見諒！
上面曾說及，政治是一種不穩定的因素，現就以其因人、因時及因地之不同，而有差異極大的影響，逐一加以闡述。

有人曾問，溫家寶當日，出現於趙紫陽背後，會見傳媒，很明顯他有政治不正確之嫌了。為甚麼趙氏不保，而溫家寶今天卻居高位呢。如果當日政治不正確，今天就不同了？我衹能這樣解釋，蹤觀中外，今天要找一個像溫總般精力過人的領袖，還不易呢！我們還有何求呢？

再說因時而異，最明顯的，應是董建華的八萬五了。當董氏提出其建議時，政治正確之極，港人都雀躍歡迎了。但曾幾何時，董氏的八萬五政策，竟無疾而終；有說董氏更因而去職呢！因為時不利夸，政治的不正確，是這般後患無窮的嗎？

因地而異，最好的例子，是程翔被判賣國罪的案件了。港人都認為程氏政治正確了，包括特首在內，都以程翔被釋為幸。為甚麼在國內，程氏被捕及判罪，就是理所當然呢？本人的評論，衹能以外人難評內事為由，不知真情罷了。程氏如在港被捕，一切情理，皆可以政治正確為由，加以抗辯。但在國內，政治不正確，就成死結了。程氏後來獲釋，港人應是額首稱慶罷！

但以上衹是簡單的例子吧。如評論當日田北駿因廿三條立法，乘夜請辭，就難得多了。當日他以為他是政治正確了，港人都支持他了，如時局有變，他可以上位呢！但今天証明，當日他是政治極不正確呢！他以後失去中央的信任，而中國又決定香港的一切，他就徒呼荷荷吧！以他的年齡、財富及學識，都是一時之選了，但中央寧看顧他的兄弟田北辰，也不敢再領教他的反骨了。田北駿今天還是議論多多，有不甘寂寞之意，將來他還有東山復出的勢頭嗎？

引用維基定義（http://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness）：
「政治正確是用於形容語言、意念、政策或行為，被視為特意減少與性別、種族、文化、傷殘、年長或其他群體產生衝突。反之，政治不正確則形容語言、意念可能引起反彈，或被正統想法視為不加管束。」
由此可見，政治正確／不正確，實則同政治兩個字無必然關係！以政治正確解作牆頭草，係嚴重曲解。
舉個例，經常都有人話社會要平等，歧視就成為鬼神趨避o既大錯。因此，o係語言上就有好多改變。以前叫「殘廢」，好直接，今時今日都冇人敢講。之後o既演變，由「傷殘」到「傷健」，變成你都唔知佢想講乜（健即係冇問題啦）。
另一點o係英文中明顯o既趨勢：性別歧視係現今社會o既大錯，所以以前我地叫 policeman、chairman、spokesman，今時今日人人都叫 police officer、chairperson、spokesperson，唔再提性別。
簡單咁講，就係將最直接o既訊息以技巧包裝，避免言者無心，聽者有意，令某ｄ人不快。

其實政治正不正確簡單說 : 就是牆頭草隨風倒
簡單例子,這還很難舉例
應該舉護照事件好了,英治時期是絕對沒有問題
但回歸后,你的祖國就已經是中國,且護照的問題
絕對是每個政黨會提出攻擊政府的不信任問題,
只是時間點上如何爆發,而今次的問題因為政府以前都沒
有這樣的質疑,但97后加上曾生的人事佈局開始,所以
有其他人士開始卡位,假如此事件沒有人出聲,那就是正確
如果大規模的反對,那麼就是不正確