點解要平反六四??

各位：《平反六四》係一個口號。這是本人所想：有中華人民共和國一日、由共产党、一黨掌政、主政下、或將來中國發展到有多個黨派、由另一個黨去主政！【六四】都冇得平反？只係歷史中一件因中國人民要求當時主政者、當權者、改革、反貪增取民主、人權、自由的一場《民運》。祇有由歴史及自己的思考力去判決是对是錯。當然【平反】一定要有人承擔。我問大家、有誰可以去判斷由誰來承擔？只係各抒己見、亦係冇結果的！只有由歷史去判吧！現以經19年了，係唔係要將【六四】忘記、不要提、每年唔再去追思呢？本人意見係：毋忘【六四】、時常記在心中、每年就算得四萬幾人又好、萬幾人又好、衹得一百幾拾人、都要去追思！原因係、提住中國主政、當權者、【六四】係中國歷史教訓。有人民才有國。【權為民所用、權為民所授、情為民所繫、利為民所謀】。本人想、中國幾千年歷史、所有戰爭、人民運動、政策改革、到現今中國民主改革、係冇人死呢？另汶川地震死去十萬同胞、很多人評說係大自然天災做成、但有冇人想到、死去同胞當中係由人禍做成呢？中央政府、都要來一次改革了、我所講係＜紙上談兵＞、當然有Ｄ小朋友話我：死老伯、「講你就容易、要你做就難」？『難』、唔使做呀，唔難使也由胡主、温總、當政、當權呀？幾【難】都要做、都要改革、仲要決斷啲去做、不要手下留情！當這次《改革運動》必然要死啲人。所以今次汶川地震、亦係【中國歷史】教訓。

2008-06-06 00:38:42 補充：
有誰唔知道，中國、國內有很多樓房，廠房、公共建築物《如火站》、公路及大橋都存在豆腐渣工程、偷工减料！報章及電視這幾年都常有報導。連中央主政當權者都知、甚至各省各市啲高官都心中有數！平民百姓知道又如何呢！可以出声咩、可以上訪咩？

何必將問題複雜化

如果有一日你訓o係馬路中心反對社會貪污、爭取民主
政府話你影響社會運作而一槍打瓜你
你會唔會覺得自己阻住地球轉死有餘辜???

八九民運係停頓左社會運作，但係冇殺人放火
而政府為左「維持社會運作」而殺人
唔好理殺左一萬人定一個人，總之就係唔o岩

點解要平反？？
如果我因為你個仔訓馬路阻住地球轉，所以殺左你個仔
然後話：我殺你個仔係無錯，歷史自有公論
你會有咩反應？？
會唔會話：係o既，我都唔知我個仔係咪抵死，留番歷史判斷啦~~~

　香港支聯會從這場運動一開始就介入了。學生募捐的錢９０％來自香 港支聯會。香港支聯會駐京代表成了學生領袖的參謀。是不是由於港支聯的意思，柴玲，吾爾開希等才拒絕撤出天安門廣場？有跡像表明這一點。

　　請看柴玲，吾爾開希等人的第一次逃跑：１９８９年５月１９日晚上，李鵬宣布北京戒嚴。柴玲，吾爾開希等高自聯的頭頭嚇得一人發了一千元，趕緊逃命。當時柴玲宣布絕食團的使命已經結束。要大家趕快疏散。他們把這一千元叫作保命費。所以５月２０日和５月２１日，柴玲，吾爾開希，李錄，劉剛等許多高自聯的頭頭都離開了天安門廣場，但也不在家裡。可是在５月２２日，他們又回到了天安門廣場。這兩天，他們在那裡呢？怎麼又不逃跑呢？另一個敏感的問題是：他們當初准備往那裡逃跑呢？有一個高自聯常委的話漏了天機：他罵道「香港支聯會真不是東西，是支持我們，現在捅了漏子，就不管我們了。」在５月２０日和５月２１日這兩天裡，有些高自聯頭頭要求港支聯協助他們逃亡美國，但是港支聯不肯答應。為什麼不肯答應？港支聯說，僅僅戒嚴令還不足以說明你們有危險。換句話說，還沒死人呢！鑒於柴玲的逃跑，她被撤除高自聯總指揮的職務，由王丹任總指揮。

　　５月２４日在王丹的主持下，高自聯常委會通過了定於５月３０日全體學生撤出天安門廣場的決定，並且通知了中國留美學生聯誼會和香港支聯會，要他們在５月３０日前游行一次。（中國留美學生就於５月２８日，在紐約，華盛頓，芝加哥，洛杉磯等地舉行了大游行。)港支聯眼見北京學生運動越出了它的操縱，就派特派員緊急飛北京。他與柴玲，吾爾開希，李錄等秘密會談，作了一場醜惡的交易。

　　首先，由柴玲發難，猛烈攻擊王丹是右傾分子，投降主義。經過高自聯常委會的緊急會議，推翻了原定於５月３０日全體學生撤出天安門廣場的決定，同時撤除了王丹的職，由柴玲重新擔任高自聯總指揮。此外，柴玲又在學生運動的口號中加上了「要李鵬下台」的一條。這就是使學生運動打上了死結。人們要問為什麼柴玲，吾爾開希，李錄有這麼大的能量呢？一是由於他們控制了募捐來的錢，二就是他們與港支聯特別關係。一些人支持柴玲就是想一舉跳向美國。王丹當時說」中國的民主需要長期鬥爭，不是一天兩天能成功的「王丹當時還說過「這次運動的目的已經基本達到，反官倒和反貪污口號已經深入人心，政府在新聞控制上也有所開放。繼續占領天安門廣場，不但會有學生流血的危險，而且會葬送這次運動的已經得到的成果。」王丹的這些非常正確的觀點被柴玲，吾爾開希，李錄批判為右傾投降主義。在政府答應了學生的」要對官倒和貪污進行調查「的要求後，學生們繼續占領天安門廣場，就顯得理由不足。

在政府宣布戒嚴後，學生們仍然繼續占領天安門廣場，就是公開的對抗法律。在一些國家，學生們用占領廣場或占領政府大樓的方法導致政府下台例子是有的。但是，那都是由於在美國的壓力下，那些國家的軍隊不支持政府的原因。但是這在中國絕對不會發生。當有人把刀架在空中，要砍你的脖子時， 去爭論對方是否有道理砍你的脖子上是愚蠢的。當務之急是把你的脖子移到安全的地方去，等他刀放下來，再與他爭論道理。當時柴玲是這麼說的：「現在那麼多政府的官員一個個走馬燈似地勸告我們撤出，那是為他們著想，他們怕事情鬧大了丟官。他們怎麼不為我們想想？如果全體學生撤出天安門廣場，李鵬就會輕而易舉的把我們抓起來。就是不抓起來，我們有好果子吃嗎？我們與李鵬已經誓不兩立，不是魚死就是網破。」柴玲的這番發言很清楚地表明她是用天安門廣場上的廣大學生掩護自己。柴玲是用幾千個脖子去掩護她一個脖子。

　　有人說６４學生領袖幼稚，聽聽他們的講話，幼稚嗎？從這時開始北京學生運動已經完全變成港支聯向北京政權發難的工具。港支聯就是要製造北京的流血與死亡。他想用北京的流血與死亡來引起香港居民對97回歸的恐怖感，甚至想借此讓國際社會阻止中國收回香港。港支聯首先買了很多帳篷，讓學生晚上睡好覺，白天也好休息，這就留住了大批外地學生。外地學生主要來自遼寧和天津的高校。此外還發錢下去給各校代表去買吃的。

2008-06-05 14:02:56 補充：
要看全文請到參考資料

2008-06-05 14:03:18 補充：
地震是不能預知的，范跑跑到逃跑是人類怕死的本性。范跑跑的嚴重錯誤是不該發
表那違反教師準則的鼓吹極端自私的言論。但是六四頭頭的逃跑卻是精心設局，拿
別人的死亡作為自己今後飛黃騰達的台階。最後要點明的是：李祿是共產黨員，柴
玲是中共預備黨員。他們參加這場運動只是一場政治賭博，勝利了就會在共產黨內
飛黃騰達。失敗了，就逃亡美國。

記唔記得德國總理向納粹猶太人死難者下跪致歉？
記唔記得澳洲總理向澳洲原住民一個演說中連番道歉？
佢地贏o既唔只係全球各國o既掌聲，仲有承受歷史宿怨o既族群o既真正融和。一個偉大領袖，做出呢一步，唔只係為左政治光環，仲係為左真正和諧。
當中國人不停咒罵日本死不悔改時，唔好因為愛國浪潮唔記得左，中國政府都唔好得去邊。
唔係平反左就即刻會有民主。平反係政治開放o既一大步。中國冇民主，最大原因係因為共產黨唔容許有其他黨執政o既可能性，而民主就係要人民有得選擇將管治權授與邊個。但平反就係還參與、死難o既人一個公道，俾歷史一個交代，表示政府與過去極權劃清界線，承擔錯誤。咁樣o既一步，比搞多幾次奧運，更能提高中國政府聲望！
支聯會「掠水」，此話何解？你話有人將捐款中飽私囊？你有何證據？有的話可以向各報館揭發，一定有報酬；冇的話，就唔好作呢ｄ指控。等於見到個衣冠不整o既人，不能夠咁就話佢有精神病一樣。
＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝　
以下回應你o既補充：

有責任一定要負架啦。當年胡仙篤數案，董建華放佢一馬，話「唔想虎報執，影響僱員同社會利益」，令輿論嘩然。閣下話「因為追究當年責任引致窒礙經濟發展」，實在相似！如果呢個說法講得通，一個犯案纍纍o既人，可以因為全家靠佢養、佢係一個公司老細而脫身！
如果一個國家有制度，唔係所有野得一個人知手尾或有知識去做，冇理由因為一個人去留出大問題。萬一佢大病、意外死左，成個政府咪散？合邏輯乎？
講多次，唔好o係冇實證時揣測支聯會有乜唔見得光任務而信以為真！
＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝　

民情係要疏導o既，疏導係要把握時機o既。學運初期政府大安旨意唔處理，到失去呢個機會，要如何補鑊係政府o既責任！世界各國工潮學潮唔係得一單冇前科，要取經學習，有乜唔得？係唔係只得武力鎮壓呢個下策？
唔好問「你係領導人會點處理」，因為我地都唔係，佢地有我地冇o既資源、方法。如果係我地，可能要走佬添！
「如果當時唔果段處理, 內戰就唔會, 但係會四處民不潦生.」係要處理，但唔係應該搞到當時先處理，係一早做，亦唔係咁做。「唯有槍桿子可以解決」，可能係，但槍發o既係唔係實彈？水炮得唔得？係唔係有必要用坦克？南韓學生示威會掟石掟汽油彈，都唔見有軍警帶實彈出場！
＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝　

「用解放軍．．．用刁制刁而已」呢個講法都好新鮮。但軍隊最重要係紀律，如果當時有明令要點處理，就當有一個人有問題，冇理由會愈發愈大，長官一定可以制止。而佢地被發給o既裝備又係乜？唔好將責任推卸俾一個唔知存唔存在o既軍人。
＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝　＝　
我同意學生當年不知進退，睇唔清局勢，唔知道自己成為高層權鬥棋子，更估唔到政府居然會咁鎮壓法。
我亦同意政府「想恢復社會運作，維持開放改革所帶黎既實際利益」，但方法用錯就係做錯。唔好再「抹黑別人還自己清白」！唔敢承擔，就永遠背負人地o既指責！


2008-06-06 19:06:45 補充：
六樓小兄弟：

事隔幾十年才道欺，叫做「好過冇」而「知錯能改」。但做乜要以咁差o既辦做比較？人地做得差，做乜要話「我同佢都係差唔多」，而唔係「我要做得比佢好」？呢個係唔係應有心態？

當年學生有錯，錯在不知進退、錯判形勢。作為政府，何時處理、如何處理問題，係大學問。但如果當年「文明之師」用o既係「有限制o既武力」，相信根本唔會有人說三道四！

2008-06-06 19:13:44 補充：
續：

以昨日新聞為例：一班阿婆麻雀耍樂，唔體諒鄰居男子夜更返歸要休息，開大度門，引致鄰居用殺蟲水襲擊。

阿婆有冇錯？有！個男人有冇錯？有！事情係唔係有爭議？冇！

阿婆有錯，唔係個男人犯錯o既原因！唔可以因而將佢犯錯合理化！

所以唔可以話學生唔退、清場令唔跟、清場時有人動武，而將北京城各處殺人合理化，變成殺人「情有可原」！呢個邏輯你明唔明？

「六四事件，直到現在，還存在異議」此言差矣。學生政府o係成個民運過程中o既決定，有異議；六四事件係只清場當日軍隊o既行為，呢點冇異議！