為什麼大型運輸機大部份都是用螺旋槳引擎, 而不是噴射式引擎 ?

無論樓主同樓上兩位朋友，包括志雲兄都對好似C-130呢類運輸機既引擎有一個誤解，無錯佢地個引擎係用螺旋槳。但呢啲引擎唔係二次大戰嗰陣時嗰啲傳統活塞式螺旋槳引擎，C-130呢類運輸機用既係所謂既渦輪螺旋槳引擎，即係一個普通噴射引擎前面加一個螺旋槳。佢既運作原理同一般既噴射引擎無咩分別，只係個引擎後面既渦輪唔止帶動壓縮機葉片，仲會帶動前面個螺旋槳轉，推動飛機前進。

運輸機用呢種引擎主要好似志雲兄話齋係為左慳油同埋可以用較低既速度飛行，不過飛低速唔係為左方便空投，理論上好似C-5同C-17呢啲大型運輸機都可以空投，而中國同俄羅斯既空降部隊都係由用傳統噴射引擎既IL-76到跳傘空降，所以空投同用唔用螺旋槳引擎無咩關係。用螺旋槳引擎係為左令呢啲運輸機可以用短好多同質素差好多既跑道降落，因為飛機飛得可以好慢，自然唔駛長跑道去減速，咁樣啲運輸機就可以係不同既簡陋機場升降。好似C-5同C-17呢啲大型運輸機由於太大同飛得大快，所以必須係有良好設備既大型機場降落，而呢啲機場一般都好少而且無辦法深入邊遠地區，所以通常啲貨由C-5同C-17係半個地球遠運到大後方機場後就要由C-130運去前線機場。

2008-06-07 18:50:55 補充：
Bingo兄，小弟梗係知道C-17有降落前進機場既能力。美國當初發展C-17既時候根本就係想用佢取代C-5同C-130，而且為左呢樣野C-17搞到貴到無人有。但據我所知，C-17服役後係前線機場起降既能力唔係好店，搞到美國佬繼續要用C-130做前線運輸。不過我都好想知道究竟C-17近年係實戰環境既服役情況，煩請高人指點。

而家大型運輸機以噴射引擎爲主：
IL-76、An-124、C-17、C-5、C-114
舊款、中型和小型運輸機先至會有螺旋槳動力。

大型機採用噴射引擎原因是推力大。

C-130、An-70、A400等中型軍用運輸機採用螺旋槳原因不外乎耗油量低、可以在野戰機場起降、低速性能好等等。

另外steventtw20有個地方錯左：C-17係兼有C-5既遠程大運量能力及C-130既野戰機場起降能力，可以直接運送裝備至前綫機場。

2008-06-07 22:52:30 補充：
1980年美國空軍提出C-X計劃時已經有前綫機場起降的要求。
C-17要取代既係C-141，同時負擔一部分C-5既任務，最初計劃的起因係C-141壽命比預計既短。C-130本身既運載能力遠遠低於C-17與C-5。另外用C-130做接力運輸既講法也只是部分正確，你如何指望C-130可以接力運送M1戰車？僅有C-17與C-5可以空運這種巨無霸。
C-17本身性能優異，目前使用正常。
其問題集中在研發階段，由於整個費用高昂（USAF中僅次於E-3及B-2），因此成爲預算削減的頭號目標。

因為有時運輸機要飛得慢，才可安全地空投物資。亦要能低飛穿越山頭，螺旋槳有較好之控制反應，使用噴射引擎就無法達到這些目標。所以祇有極大型運輸機(如銀河運輸機)才會使用噴射引擎，因它們不用空投及低飛。