經驗與知識哪個重要?

知識和經驗同樣重要，但如果要分先後次序，我會認為是：

1 先吸收知識

2 然後一邊運用所學到的知識，一邊累積實際經驗

3 當發覺有不足之處時，便再去學習和吸收新知識

這個是【事與理】的問題：
事無理而下立，理無事而下顯。
學習到知識，建立了理論。但只是紙上談兵，過去的歷史經驗亦已有証明。
長平之戰的〔趙括〕，斷送40余萬將士性命和趙國前途而成為千古笑柄 ,其事跡成為成語「紙上談兵」。
從工作處事的過程而穫得的經驗，但沒有理論的支持是很難成立，你不能對人說「我識點做，唔知點解」，亦難以舉一反三的變化。
總括而言，事與理要圓融，知識要加經驗，辦事才能暢通無障礙。

两個都重要
知識行先
例如：以前師父教徒做衫，先要教怎樣做，這就是知識，否则，拿一块布就剪會不會剪壞浪费呢？
希望帮到你！

又一個源自『口號思維』的問題。

你這問題大有問題﹐因為你這樣問誰先誰後﹐誰對誰錯﹐是假定了經驗和知識的對立。事實上﹐兩者並無明顯的分野。需知道﹐知識本身就包含了自己(和他人)的經驗。一方面﹐知識的形成往往是根據概然邏輯(inductive reasoning)﹐即是透過一些重複的觀察(經驗)﹐來歸納出某些知識。反過來﹐要驗證一個觀念是否正確(即是否知識)﹐往往你又要依靠經驗。

總而言之﹐兩者並存而互依。恐怕你是問錯問題了。我懷疑其實你真正想問的是否理智與感官之間的問題? 若然﹐則當中大有文章。這是哲學家一直爭論了好幾百年的問題。

知識同經驗係兩個範疇既野,係不宜作出比較既。
但如果係我,我會覺得有經驗先會有知識,有知識就會較易得到經驗。
何解話有經驗先至有知識呢?
其實我覺得同人類文明發展好有關係。
係遠古時候,人類咩都唔識既時侯(0經驗,0知識)
佢地咩都係一味靠估,靠撞
例如,係未有火之前, 人類係食生肉為生
之後唔知點解有雷劈中左d樹後,有火la
野人試左燒過既肉比生肉好吃(經驗)
之後就有人想,如果容易生火就好啦
就有人不停嘗試生火的方法(經驗)
可能佢地會將物件磨擦,撞擊,可能引雷添
就將發現原來將物件磨擦會產生高溫(轉木生火)
撞擊都可以(火石)
就將經驗累積,傳給下一代,成為知識啦。
仲有好多例子,
例如炸藥,鐳
總括來說,知識是由無限的經驗所組成。

如果要為有人說經驗勝過一切?同,有人說知識勝過一切?作個比較。
我認為係經驗比知識勝一籌。
因為人生活上依靠經驗多於知識。
舉例
育嬰節目可以教你照顧bb的知識
睇左既新媽媽係照顧bb時多數會比曾照顧bb既媽媽(eg.孩子已有10歲大)遜色。其實係因為經驗可以幫人大幅度提升效率。但知識只可以教授方法。
而且,係工作方面,經驗可以令人處事更圓滑。

如果要為以上問題提出答案,應該就世上無一事物可以勝過一切,因為一切其實包括左事物本身,你如何勝過自己呢?